Ответ во многом проще, нежели может показаться. Демократизация в России совпала по времени с сильнейшим экономическим кризисом. И демократические институты устанавливались в то же время, когда закрывались заводы и росла преступность. Поневоле у людей демократия стала ассоциироваться со слабой властью и плохими условиями жизни. Такое произошло во многих африканских странах, например, а также во многих странах СНГ.
Демократизацию проводили бывшие и текущие функционеры авторитарной власти, которые не были в ней заинтересованы. Как следствие, вместо общественных интересов они выбрали личные - продать заводы криминалу, которые сделают откат лично им. Ошибка в том, что перед демократизацией провести люстрации, чтобы выгнать всех некомпетентных функционеров из властных структур.
К слову, те же самые люди стоят у власти сейчас и пугают нас "лихими 90ми", хотя сами являлись и причиной, и главными действующими лицами 90х.
Игорь, возможно какую-то роль и сыграла демократизация и демократические институты, но совсем незначительную. Советская экономика была неэффективна, что продемонстрировали ограниченные и по итогу свёрнутые реформы Косыгина. У неё были все шансы «выстрелить», но распад СССР уничтожил хозяйственные связи между предприятиями. При советской власти никто не думал о рентабельности перевозок — завод в Калуге вполне мог снабжаться сырьём из Харькова, на конечную стоимость продукта это не влияло. В рыночных условиях это невозможно. В частности поэтому и были ликвидировпны сотни заводов и фабрик — они стали нерентабельны уже даже в вопросе логистики. Задача такой системы — чтобы в случае войны даже в условиях потери нескольких регионов в других частях страны было достаточное число предприятий, способных производить военную продукцию. В рыночных условиях эта парадигма просто недееспособна.
Игорь, возможно какую-то роль и сыграла демократизация и демократические институты, но совсем незначительную.
вы так говорите, будто демократизация это как какое-то явление, которое как восход солнца на востоке не зависит от человека. Демократизация это люди, некомпетентные, амебообразные никчемные. И именно трагические решения и действиях этих людей проводивших эту самую "демократизацию" и стали причиной глубоких негативных трансформаций в результате чего мы почти утратили государственность.
В частности поэтому и были ликвидировпны сотни заводов и фабрик — они стали нерентабельны уже даже в вопросе логистики.
дак бл*дь если ты знаешь, что будут "ликвидированы" целые отрасли промышленности в которых заняты миллионы обычных граждан, которые безусловно вынуждены будут сидеть без работы и куска хлеба (как и случилось) и при этом еще и не имеешь представление как, чем и за счет чего это все заменить, но все равно продолжаешь делать, зная наперед о последствиях таких действий, ну кто ты после этого? Государственный преступник, чье место не на памятниках, а на виселице.
Игорь, тут вопрос о том, возможно ли было вовсе предотвратить распад СССР. Тот факт, что люди, проводившие реформы, не до конца в них разбирались — да, наверняка так и было. В истории человечества не было таких примеров развала государства, такого масштаба, не хватало экономистов и финансистов. Польша несравненно меньше, да и на момент начала реформ тоже не было понятно — удачный пример или нет, ведь рост у поляков начался только в 1994 году. То, что хватало жуликов — тоже очевидно. Но советская экономика изначально была построена недееспособной. То есть именно неэффективность в конечном итоге привела к тому, что из-за нефтяного кризиса рухнула экономика, появились вдруг талоны, дефицит, очереди, проблемы. К распаду СССР привели проблемы в экономике, которая неспособна была конкурировать с Западом. Распад без радикальных реформ был неизбежен. Горбачёв пытался запустить процесс, но ГКЧП и парад суверенитетов — ничто из этого уже нельзя было предотвратить. То, что случилось после — катастрофа, но кто в ней виноват — вопрос большой дискуссии. Однозначно вешать ярлыки и перекладывать ответственность нельзя. Даже ВКП(б) и будущая КПСС возникла из того, что Российская Империя оказалась неспособна решать проблемы, перед ней возникшие. Это огромный пресс исторической машины, которому плевать на миллионы человеческих судеб и решения отдельных лидеров. Он подчиняется объективным законам — климат, экономика, демография, география. Обвиняя кого-то поимённо мы сваливаем с себя ответственность за нашу историю и обманываем самих себя, не усваивая её урок
Тот факт, что люди, проводившие реформы, не до конца в них разбирались — да, наверняка так и было. В истории человечества не было таких примеров развала государства, такого масштаба, не хватало экономистов и финансистов.
да мне простому на тот момент обывателю нас*ать знаете ли, есть в твоей обойме демократизаторов финансисты или нет. Если ты принимаешь судьбоносные решения обрекающие на нищету всю страну, ты преступник какого бы цвета не был твой флаг, и как твоя фамилия не звучала - Сталин или Ельцин. Но почему-то если Сталина принято поливать говном (и даже где-то вполне себе обоснованно), а всю эту демократическую шелупонь нет. Хотя если судить по последствиям, то тут надо еще разобраться кто кого переплюнул.
То, что случилось после — катастрофа, но кто в ней виноват — вопрос большой дискуссии.
у каждой ошибки есть фамилия, имя и отчество. И мы прекрасно их знаем.
Это огромный пресс исторической машины, которому плевать на миллионы человеческих судеб и решения отдельных лидеров. Он подчиняется объективным законам — климат, экономика, демография, география.
каким еще объективным законам? вы в своем уме. Если уж на то пошло, то все ключевые и судьбоносные преступные решения, и действия в том числе законы принимались конкретными людьми ставившими под ними конкретные фамилии и подписи.
Вы ж не пойдете лечить вашего ребенка к пьяному сантехнику, окончившему вчера ПТУ. Почему же тогда дозволили лечить целое государство именно таким бл*дским сантехникам, них*я не разбирающимися в том, что они творят. Кризис 98 года, когда подавляющее большинство людей вновь все потеряли был объективным? Это было последствие решений и действий высшего руководства демократизаторов, за которые в обычных странах вешали на столбах и за меньшее.
И вот один из самых мерзостных примеров лицемерия первого лица, блядского отношения ко всем гражданам в стране: https://vk.com/video-18816589_171806172
14 августа Президент РФ Ельцин заявил: «Девальвации не будет. Это я заявляю четко и твердо. И я тут не просто фантазирую, это все просчитано…»[7]. Но уже через три дня, утром в понедельник 17 августа 1998 года Правительство России и Центральный банк объявили о техническом дефолте по основным видам государственных ценных бумаг
Только не надо вот этот гон про он хотел что бы не началась паника и тп. Люди должны знать правду, ведь это принцип демократии и либерализма.
Потому что чиновники вошли во вкус коррупции (синоним воровства), вседозволенности и безответственности.
Только почему то в нашей стране с авторитарной властью, прав и свобод больше, чем в странах несущих демократию по всему миру.
Лариса ОРЛОВА, с чего взяли? И какие это у вас особенные права и свободы?
А когда у нас не было авторитарной власти? Во времена диктатуры пролетариата? При самодержавии?
димитрий Михайлович, Российская демократия такая же демократичная, как монгольский социализм социалистический.
Читал как то Зощенко, юморески, ну ещё один автор тех годов попался, непомню кто, про двух дедов сравнивали царское время и нынешнее, в конце один вздохнул и сказал,, Да, на Руси без царя ни как"
Владимир, народ такой -сволочь...
Авторитаризм всегда проще построить, для демократии нужно время, работа над собой, гражданское общество. Проще не заморачиваться.
Алексей Фомичев, во-первых, время, а не шоковая терапия, во-вторых, люди, должен быть запрос общества, а его как раз и не было, да и сейчас нет, иначе бы у нас были полноценные политические партии, а не их подобия . Не нужно это народу пока, вот и весь ответ, народ в массе готов делегировать свои права сильной власти.
Демократия по США - это ноль свободы и коррупция.
Alex's Crow, американцы так не думают. Там на бытовом уровне жить людям не мешают.
Красный парламент был- о чем еще можно говорить? Коммуняки и жириновцы толком работать не давали правительству.Драки постоянные в Думе, какие- то абсолютно дикие идеи и люди с криминальным душком. Так и не была проведена люстрация, поэтому все преступления большевиков- коммунистов остались " за кадром"!Закон который не позволял бы людям причастным к спецслужбам занимать высшие государственные посты просто необходимо было принять.Причем на Западе об этом упоминали.В том ключе, что это очень плохой фундамент для демократии! Ни и что- они оказались не правы?
Валерий Львов, ну да, плохому танцору яйца мешают.
Всё еще проще. Советский народ никогда не знал иной власти, кроме авторитарной. Бороться за права он не умел и не умеет. Многие даже на выборы не ходят.
Ну а , как сказал Черномырдин. "Какую партию ни строй, все равно КПСС получается". Поэтому построили подобие советской власти со всеми вытекающими.
Алексей Романов, Вы правы, конечно, но все еще интереснее: советский народ вообще не имел представления ,что можно как- то по- другому! До сих пор мгогие считают Ленина гением:) А Он просто демагог, правда выдающегося плана.Однако фраза" Кухарка может управлять государством" похоже сыграла здовещую роль:) С тех пор государством и управляют как котлом на кухне-кидай все подряд, ставь на плиту и жди пока поспеет.
Парадом командовать будем мы - умные, трудолюбивые и честные!
Страна жила не так давно в крепостничестве.Диктатура власти привычное состояние населения. Сейчас в стране создан Феодальный капитализм с беднейшим и бесправным народом.Большинство населения устраивает стабильность ,отсутствие майданов .
Интересно, а автор может назвать хоть одну страну, где власть не авторитарная? Таких стран в природе не бывает. Любое государство просто не сможет существовать без сильного авторитарного управления.