Сменяемость власти не самая хорошая идея. Нам её привили американцы просто потому, что им так удобно, но это не значит, что все должны их копировать без оглядки на современную реальность.
А реальность такова, что частая смена хорошо, когда вокруг все тихо и спокойно, как тем же американцам у себя на своем материковом острове. Россия же в процессе становления, если каждая новая команда будет дергать страну в разные стороны, развитие затянется навечно.
Кроме того нельзя не учитывать конфликт партий на местах. Например, пришел ко власти лидер "Яблоко", а в регионах Единороссы и чего? Менять их всех? Так пока их снимешь или договоришься - полсрока президентства пройдет.
Еще нельзя забывать про патриархальность русского народа. Как ни примитивно это звучит, но при царе - батюшке людям удобнее. Это отнюдь не подразумевает поголовное рабское преклонение. У нас в стране немало этнических республик где ценится сильный лидер, которого они уважают. А когда не уважают, то дистанцируются и ищут себе другого и все - получайте этнический конфликт со всеми вытекающими. Скажем придет ко власти Жириновский или Навальный: поладят ли с ним Кавказские республики? Сомнительно.
Также надо понимать, что по сути ни в одной современной демократической стране сменяемость власти не приводит к сменяемости строя. Скажем, во многих странах Европы или даже США президент - это просто говорящая голова, а отнюдь не лидер страны, который сам чего-то решает и, следовательно все ихние народные выборы на самом деле показушная игра в некую демократию, которая таковой вовсе не является.