Мой вариант ответа - так оттого, что
- ответственность это конструкт, вполне субъективный
- ответственность могут перемешивать с конструктом вины, и это кратно увеличивает запутанность
- много внешних манипулятивных воздействий, начиная с самого детства, и во взрослом периоде, связанных с давлением на ответственность и чувство вины
***
Вопрос "кто виноват?" - это вопрос "кто плохой?"
Вопрос про ответственность - это вопрос про выбор и про признание наступивших и возможных положительных и отрицательных последствий именно последствиями выбора. Про авторство выбора и про авторство всех наступивших и возможных последствий.
Так вот:
1) Если для человека признание ответственности связано с признанием вины, то он тут сталкивается с переживанием стыда. А стыд - тяжелейшее переживание, если человек не умеет с ним встречаться, не убегать из стыда, и принимать решения (делать выбор) при этом НЕ ИЗ стыда. Стыд - это ужас отвержения всеми значимыми людьми, ужас катастрофического обрушения социального статуса. ВСЕ меня будут презирать, и я сам буду себя презирать.
Поэтому если у человека всё это ещё не во взрослом, зрелом состоянии, то для него ответственность = вина, вина = стыд, стыд = удирать от любой тени соприкосновения с ним.
***
2) Вроде вернуть человека в позицию не Жертвы (обстоятельств), а Автора (своей жизни) - внушить ему, что ОН(а) отвечает за всё в радиусе его пука и мысли.
Вот за всё!..
Вроде целительно.
Получаем теперь не отмазывающегося студня, а Человека, На Которого(ую) Можно Положиться.
***
3) Только тут засада.
Нормально работать это может, если человек сам понимает, что это вообще-то инструмент, а не реальность!
Ровно так же, кстати, считать, что все люди "ОК", хорошие "по своей сути", - хороший инструмент. Ну, из этой позиции позитивного отношения к личности и ясного уважения эффективнее строить взаимодействия и добиваться своих целей.
Но если человек искренне пытается себя уверять, что реальность такова и есть, он затем выгорает. Ну, потому что реально люди не "хорошие", не "плохие", - разные они очень, даже один человек в разных обстоятельствах. Сильно и старательно это игнорировать, при этом много интенсивно общаясь с разными людьми, - да, кратчайший путь к эмоциональному выгоранию.
Так и с ответственностью.
Например, есть руководитель, и есть подчинённые.
Если руководитель берёт на себя ответственность как инструмент - отлично.
А вот если он РЕАЛЬНО начинает считать, что только он отвечает за то, как выполняется работа, а его подчинённые нет, - он мгновенно перестаёт быть адекватным руководителем.
Ау!.. Здесь не он один, здесь ещё люди!..
Разрыв контакта с реальностью вообще-то характерен для психотического состояния))...
Так же человек может принимать на себя ответственность за свои личные отношения.
Но если и правда считает, что вся ответственность за его отношения на нем(ней) - это жопа!!
В отношениях всегда минимум ДВОЕ!!
Иначе там нет отношений, не с кем!
Если человек принимает на себя всю полноту ответственности за отношения, - всё равно: с супругом, с ребёнком, с коллегой, с клиентом, и т.д., - это значит, что он(а) второго человека за человека, личность, субъекта не держит. При таком общении есть Ответственный За Всё "я" - типа, Боженька. И вещи. Жена-объект. Ребёнок-объект. Клиент-объект. И т.д. Я тут за всё отвечаю. Их нет как людей.
Бред же...
***
Ну, вот, попробовал описать, "почему".
- 1) Удирание от ответственности как удирание от вины (плохости) и стыда
- 2) Геройское Авторское взгромождение на себя ответственности за всё имени Господа Бога Местного Разлива (с лишением других людей и личности, и воли, и ответственности за происходящее)
- 3) Баланс принятия ответственности и уважения ответственности других людей за происходящее, без того, чтобы взваливать на себя не своё.
Ого, какой развёрнутый ответ! Снимаю шляпу:)