Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему в истории с советских времен прославляют движение декабристов? Были ли декабристы в действительности такими самоотверженными борцами с несправедливостью или за движением крылось что-то большее?

ОбществоИстория+2
Александра М
  ·   · 4,1 K
Интеллигент   · 19 апр 2019

Да, за их движением, скорее всего, скрывалось что-то большее. Разумеется, о никакой самостоятельности движения речи идти не может, в силу очевидной мизерности сил, дипломатических и интеллектуальных усилий т.н. бунтовщиков. Умения тонко лавировать - ноль. Открыто писать планы, что дескать, для новой счастливой жизни нужно вырезать всех венценосных, включая перерезания глотки младенцам - это надо ДОДУМАТЬСЯ. Люди не понимали сами себя. Как говаривал В.В. Розанов:
"Александр Македонский с 30-тысячным войском решил покорить Монархии Персов. Это что нам, русским: Пестель и Волконский решили с двумя тысячами гвардейцев покорить Россию… И пишут, пишут историю этой буффонады. И мемуары, и всякие павлиньи перья. И Некрасов с «русскими женщинами»."
- И действительно, для революции и покорения России двух тысяч явно недостаточно. А вот как насчет дворцового переворота?

Что могло скрываться за восстанием декабристов? Практически любая политическая деятельность в странах абсолютной монархии - это создание групповых элит вокруг короля и вокруг наследника. Отсюда и начинается вся пляска. Какой вопрос стоял ребром в России перед восстанием декабристов? То, что "вонючая отсталая монархия душит прекрасных свободолюбивых ангелочков", "слава великой Польше", "Франция, научи нас жить" и прочее, это понятно. А если серьезно? А если серьезно, то ребром стал вопрос о наследовании трона. Константином или Николаем. Борьба это прошла тихо и незаметно, все остались "не при чем", по шапке получили ничего не понимающие константиновцы декабристы.  

"Такими вещами не шутят, а Александр и Константин шутами и дураками не были. Если уж Константин решил бы отказаться от престола, то об этом было бы объявлено официально и цесаревичем на законных основаниях стал бы Николай ещё при жизни Александра.
Другой реальный вариант - отказ Константина от престола после смерти Александра, но тоже громко, отчётливо и без смехотворных "пакетов".

Что же сделал Константин после вскрытия "пакета"? Спокойно принял присягу СЕБЕ. Николай ему присягнул тоже. Якобы из "деликатности". Может быть Николай был шутом и дураком? Да нет. Умный, трезвый человек. И вдруг 12 декабря, через месяц (!), оказывается, что царём будет всё-таки ПРИСЯГНУВШИЙ КОНСТАНТИНУ Николай. Вот на этом фоне 14 числа вышла гвардия, к которой конечно, конечно же никакого отношения Константин не имел. Правда она требовала сделать его царём, но это ведь так, понарошку, без его ведома. " ©

Мне очень нравится, как пишет Вики: "Была назначена вторая присяга, или, как говорили в войсках, «переприсяга», — на этот раз уже Николаю I. Переприсяга в Петербурге была назначена на 14 декабря. На этот день группа офицеров — членов тайного общества назначила восстание с целью помешать войскам и Сенату принести присягу новому царю и не допустить вступления Николая I на трон. Главной же целью восставших была..."
Ну вы поняли. Есть супер-пупер Главная Цель по построению великой прекрасной России будущего, и есть какая-то неинтересная второстепенная игра престолов.

Сваливание все на революционеров помогло сохранить лицо Константину и Николаю. Оба оказались как бы не при чем, об обоих в исторических источниках написано благостно и хорошо. Два скромняги-дурачка, оба не знают, чего хотят, один - "не хочууу", другой - "а я не бууу". В действительности игры престолов, как правильно стремительные, жесткие и очень умные.

Вот и ваш ответ заминусовали любители цитаты "они разбудили Герцена" и фильма "Звезда пленительного счастья". Это... Читать дальше