В смысле почему, физика стремится построить теорию, которая описывала бы все физические процессы. Возможно в философском смысле построить такую теорию невозможно, потому что мы никогда, скажем, не сможем столкнуть две частицы с энергиями равными совокупной энергии наблюдаемой вселенной. Но, во всяком случае, разумно надеяться, что можно построить замкнутую непротиворечиваю теорию, которая описывает все наблюдаемые нами физические процессы. Вот такую теорию физики и пытаются построить.
Ни одна из современных теорий не является физически законченной. В общей теории относительности, которая живет на больших масштабах, существуют черные дыры, а в них сингулярности, которые должны описываться какой-то другой теорией. К тому же она не квантовая, а все другие взаимодействия квантовые. Нельзя построить непротиворечивую теорию, которая была бы наполовину неквантовой.
В то же время стандартная модель является низкоэнергетической эффективной теорией, которая должна как-то нетривиально меняться при планковских масштабах, как показывает вильсоновский подход к ренормгруппе.
Есть концептуальный пример теории, которая имеет в себе эйнштейновскую гравитацию и похожую на нашу физику частиц - это М-теория и теория гетеротической суперструны (которая есть предел М-теории). Но непонятно могут ли эти теории описать именно нашу вселенную и вообще про эти теории мало что понятно, когда они работают в сильно нелинейном режиме (а про М-теорию и в линейном режиме мало что понятно). В этой области сейчас кризис, непонятно как решать те проблемы, которые перед учеными стоят.
Физики не думают о том что признать парадигмальным или нет. У них есть проблемы описаний конкретных феноменов, они сводят одни теории с другими.