Почему у Исаака Ильича Левитана так много ошибок по композиции? Связано ли это с тем, что в те времена евреев неохотно учили?

Будем называть вещи своими именами: имперский антисемитизм во второй половине века не только не скрывался, но и был частью внутренней политики государства: евреев при жизни Левитана дважды изгоняли из Москвы императорским указом, в 1879-м, и затем в 1891-м году, и это мы говорим о периоде послабления изоляции. Так что то, что в аттестационной комиссии не хотели чтобы еврейский мальчик писал русские пейзажи — почти данность.

Другое дело что композиционные решения Левитана не имеют с его официальным образованием никакой связи. Левитан не следовал академической композиции потому что в 1885-м году академизм был хладным трупом, держащимся на плаву одной монополией госинституций (в числе которых было и Московское училище Ж, В и З).

Для наглядности: 1885-й год это двадцать лет после "Олимпии" и десять лет после импрессионистов. Это Сезанн в Провансе, а Мане вообще уже всё написал и умер. И главное — 1885-й это сорок лет дагерротипа. Это время другой визуальной культуры.

То, как Левитан строит композицию — это гибрид одновременно из романтиков, импрессионистов, и ранней ландшафтной фотографии — которая, к слову, донесла эти же композиционные решения до сегодняшнего дня: "Саввинская слобода" 1884-го или "У омута" 92-го могли бы быть снимками на среднеформат в лонг-листе на лондонском IPG.

И чсх — лучшие ландшафтные фотографы девятнадцатого века: Стиглиц и Стайхен и Хеннеберг и Кюхн — все одного поколения с Левитаном, три-шесть лет разницы. А из предущего поколения, к примеру, Ватцек 48-го, и Левитан по идее мог даже что-нибудь из него видеть.

Так что нет, это не ошибки и не оплошности — просто у Левитана было лучшее чутьё на перемены в визуальной культуре, чем у его преподавателей, и будем честны, чем у большинства современников и коллег. Строго говоря, у него есть чему поучиться и современным фотографам, по тем же причинам, что уже описаны выше.