Например, профессор Гарварда Эдвард Хаммонд Кларк писал, что "у девушек, посещающих колледж, мозг становиться больше и тяжелее. Кровь таким образом приливает к мозгу и отличает от матки, в результате чего женщина может стать бесплодной" - потому что то время было ангажировано сексизмом и патриархальностью. А в СССР по идеологическим причинам поддерживали «учение о живом веществе» и «мичуринскую агробиологию» - потому что то время было ангажировано коммунизмом.
Сейчас же многие ангажированы секспросветом, половой свободой и толерантностью. И мне трудно даже представить, кто бы стал спонсировать учёного, который скажет, что гомосексуализм - не норма. Да и какой учёный захочет стать изгоем-гомофобом наравне с расистами? А раз учёный не может свободно высказать своё мнение, то нельзя считать его исследования объективными.
Ветхий завет.Левит 20.13. Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.
Это испытание человеку. Наверное так. (если эта хрень обусловлена биологическими факторами)
Там поищи в Завете, и рабство найдёшь. Чем плохо насиловать рабыню? (Левит)
Удачи
Да, но животное, при возможности выбора между представителем женского пола и своего ВЫБЕРЕТ ОСОБЬ ПРОТИВОПОЛОЖНОГО ПОЛА.
Это обусловлено природой, системой выживания вида,а все остальное от лукавого.
Потому что жено или мужеложство вытекает из прелюбодеяния, как нечто несвойственное союзу разностей. Все достаточно просто и исключительно ваше
Убийство вредит людям, а гомосексуальность чем вам навредила?