Стоит сказать, что Сократ, действительно, не оставил письменного наследия. Поэтому об отношении Сократа к мысли, изречённой письменно мы узнаем из диалога его ученика - Платона.
Вопрос о пользе и вреде письменности затрагивается, в частности, в диалоге Платона "Федр".
Беседа происходит между Сократом и его учеником Федром. В этом диалоге собеседники обсуждают письменную речь о любви, принадлежащую перу оратора Лисия.
Основное содержание диалога выстраивается вокруг обсуждения истинной природы любви, устройства души и критериев истинных и ложных речей, произносимых перед толпой.
Однако, как Вы верно заметили, затрагивается здесь и вопрос о письменности и книгах.
Вот какие аргументы приводятся в диалоге против распространения письменности:
- Книги повторяют одно и то же и нет возможности у них переспросить;
- Всякому говорят одно, вместо того, чтобы знать, кому что и как сказать;
- Неспособны себя защитить, если подвергаются нападкам, но нуждаются в защите своего автора
Сократ, для иллюстрации своей мысли, рассказывает собеседнику одну легенду про египетского царя Тамуса и бога Тевта:
Так вот, я слышал, что близ египетского Навкратиса родился один из древних богов тех мест, которому посвящена птица, называемая ибисом. А самому божеству имя было Тевт. Он первый изобрел число, счет, землемерие, звездочетство, вдобавок игру в шашки и в кости, а также и письмена. Царем над всем Египтом был тогда Тамус в великом городе верхней области, который греки называют египетскими Фивами, а его самого богом Аммоном. Придя к царю, Тевт показал свои искусства и сказал, что их надо передать остальным египтянам. Царь спросил, какую пользу приносит каждое из них. Тевт стал объяснять, а царь, смотря по тому, говорил ли Тевт, по его мнению, хорошо или нет, кое-что порицал, а кое что хвалил.
Когда же дошел черед до письмен, Тевт сказал: «Эта наука, царь, сделает египтян более мудрыми и памятливыми, так как найдено средство для памяти и мудрости». Царь же сказал: «Искуснейший Тевт, один бывает способен порождать предметы искусства, а другой - судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто намеревается ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из-за благорасположения к ним сказал как раз обратное их значению.
В душах научившихся им они вызовут забывчивость, так как здесь не упражняется память: доверяясь письму, припоминать станут внешне - по посторонним знакам, а не внутренне - сами от себя. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам видимость мудрости, но не истину. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без изучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами и трудными для общения; они сделаются мнимомудрыми вместо мудрых».
"Ужасная особенность письменности", о которой говорит Сократ в этом диалоге состоит в том, что ее порождения хранятся, как живые отпечатки мысли, но стоит спросить их о чем-то - они не скажут ничего нового, помимо того, что в них уже написано.
Говоря же о превосходстве речи над письменностью, Сократ подчеркивает важность понимания, которое часто наступает только в живом разговоре. От точных и метких сократических вопросов не утаить темноты мысли.
Речь, которая вместе со знанием пишется в душе обучающегося, она способна защитить сама себя, умеет говорить кому следует, умеет и промолчать.
Книги же многим позволяют лишь создавать видимость знания. Распространённая сегодня ситуация, когда человек покупает книги с красивым корешком и аккуратно расставляет их на полке. Мысль такого "хранителя библиотеки" удовлетворена тем, что он в любой момент может прочитать любую книгу. Со временем же идея о возможности подменяет мысль об уже проделанной работе.
Книги дают возможность ораторам, стремящимся прослыть красноречивыми в любой момент вспомнить ту или иную фразу, которая без понимания не задерживается в голове слишком уж долго, но служит украшением любой речи и обманывает доверие слушателей.
Часто даже сегодня достаточно только произнести вслух фразу о том, что читал, например, Канта, как все замолкают в уважительном благоговении.
Против этого-то и выступал Сократ, против фиксирования мысли без её действительного понимания, против создания видимости мышления. Потому Сократ более всего знаменит именно своей манерой вести разговоры с известными в Афинах людьми. Сам он называл себя майевтом - повивальной бабкой для мышления. Своими вопросами он помогал человеку взрастить понимание, и "родить" мысль (о справедливости, благе, любви, истине, бессмертии и так далее).
...только в речах наставительных, произносимых ради обучения и, по существу, начертываемых в душе, в речах о справедливости, красоте и благе есть ясность и совершенство, стоящие стараний. О таких речах он скажет, что они словно родные его сыновья - прежде всего та речь, которую он обрел в самом себе, затем некое потомство этой речи и ее братья, заслуженно возникшие в других душах.
Подобная информация о Сократе точно не является серьёзным поводом забросить чтение. Скорее уж, поводом подходить к этому чтению со всей ответственностью и целью понять (понять не по видимости, а на самом деле). В этом, пожалуй, и состоит безусловная правота античного мыслителя, в осознанной им потребности в обнаружении любым из нас своей "внутренней речи".
Думаю, что эта "внутренняя речь" (речь разума) и может сделать чтение, письмо и разговор для современного человека не только осмысленными, но и необходимыми занятиями.
Больше о философии можно узнать в соответствующем разделе нашего приложения: https://go.onelink.me/aWYy/thequestion