Почему сняли с эфира программу Н.Михалкова "Бесог он от 1 мая?

Как говорит сам Никита Михалков: «это лишь моя, собственная, точка зрения, а вы сами додумывайте». Почему сняли – мне неизвестно, как и 99,99% населения нашей страны, однако пользуясь случаем выскажу собственные комментарии в отношении автора передачи и ее содержимого.

Михалков в сравнении, например, с Владимиром Соловьевым, по моему, более разумный и более хитрый нежели Соловьев. Соловьев – походит на продажного типа, кто больше даст к тому и пойду, про то и буду петь, он возможно потерял независимость или просто потерялся и зарабатывает на жизнь заказными шоу. А вот Никита Михалков, он вроде-бы как парень свой, болеет за народ, за отчизну, говорит о том, что начав дело, требуется и заканчивать, говорит о неком стратегическом мышлении.

Михалков несет много правды, пусть эта правда разрозненная и слегка завуалированная, но она есть. Про Ельцин центр он правильно сказал, где детям и людям не знающим тех событий, вживляют измененную историю. Михалкова для более корректного сравнения можно поставить в один ряд с Михаилом Жириновским.

Проблема перенаселения она действительно актуальна, ведь уже через 10…20, 30 или 50 лет нас станет настолько много, что стандартных источников энергии будет мало и пищи на всех не хватит, да и не надо это, проще сократить число особей в несколько раз, звучит дико, но это реалистичное альтернативное будущее. Вакцинация является относительно простым способом контроля и даже управления, начиная с примитивных функция и чем дальше, тем обширнее.

Михалков правильно говорит и я чуть расширю его текст: что без вакцины-чипа невозможно будет покидать пределы свой страны, а может быть и региона, обучаться в школе, в вузе, поступить на госслужбу или стать сотрудником крупной западной или даже российской компании, получить банковскую карту, загранпаспорт, полететь на самолете и тд и тп.

Он еще сюда и Хазина, достаточно популярного и образованного, вставил и Глазьева, очень сильного товарища и Ольга Четверикова у который обширный список знаний в разных областях. Это реально мощная троица.

Одна из теорий имеющих сейчас место – народ пытаются ненавязчиво приучить к покорности, к повиновению, его зомбируют, им управляют. В настоящий момент они еще и обкатывают систему дистанционного (неживого) образования, где смысл будет именно таким как написано, а не как его будет трактовать преподаватель.

Отдельно про Германа Грефа: кроме того, что он имеет высокий ранг, он еще и человек умный, не скромный и где-то странный, об этом говорят его высказывания и интервью. С одной стороны он способствует порабощению народных масс, а с другой стороны он без стеснения заявляет об используемых для этого инструментах. То что о Германе Грефе заговорил Михалков и выглядит это как подзатыльник или пощечина, так это может быть: а) чистой воды желания и намерения самого НМ, б) команда сверху, которая должна напомнить свое место, держать себя в рамках разумно – дозволенного для его статуса и не пытаться лезть во все щели.

Дорого ли провести всеобщую вакцинацию – чипирование: нет, ведь они знают конечный результат, тем более если вся эта процедура может быть сделана на деньги народа, а в таких странах как Африка, найдутся благотворительные фонды которые заплатят. Нас хотят излечить от несуществующей болезни за наши деньги.

Продолжая тему Соловья и Никиты Михалкова можно сравнить их очень образно с плохим и хорошим, но в конечном счете оба они могут быть голосом системы. Внешне Михалков более автономен, чем другие ему подобные, но если подчиненность его системе может быть минимальной, зато свой имидж и рейтинг он поднимает весьма успешно за счет подобных выкрутасов со снятием программы.

В стране отсутствует независимость, она управляема извне. Этот факт подтверждает и то, что в нашем государстве очень мало думали о народе, о его безопасности и сытости, по крайней мере в новейшую историю. Идет глобальная и пока бескровная революция. И то, что сейчас происходит в нашей стране еще раз подтверждается через отношение к простому народу.

Послесловие: Никита Михалков весьма осторожничает и говорит о том, что все сказанное это всего лишь его личная точка зрения на происходящее. А истина где-то там …, типа разбирайтесь сами. Он очень деликатен и корректен в высказываниях. Почему сняли передачу – вопрос, но она содержит явно жесткие нотки. Если бы его слова шли от пусть даже популярного интернет блогера, то возможная реакция была бы совершенно иной, чем та, которая могла бы иметь место с эфира одного из центральных каналов.

Желаю удачи.