Несмотря на то, что за прошедшее десятилетие в целом прогнозы погоды достигли небывалого доселе уровня точности (97% прогнозов на завтра оправдываются на "отлично" , и это явление даже получило название "Тихая революция в прогнозах погоды - Bauer, Nature, 2015 ) , такие вопросы возникают с завидной регулярностью. Давайте разбираться вместе!
Давайте сперва разберемся о том, как составляются качественные прогнозы погоды.
Итак, современный прогноз погоды (для страны с высокоразвитой экономикой) есть не что иное, как исключительно высокотехнологичный продукт, требующий развития сразу нескольких сопутствующих отраслей :
То есть, для хорошего прогноза нужны хорошие прогностические модели (такие виртуальные копии Земли и ее атмосферы) и высококлассные синоптики, которые умеют модельные данные превращать в сущности в сам прогноз.
Виртуальная модель планеты Земля.
Но даже этот самый прогрессивный метод имеет недостатки - чем заблаговременнее прогноз - тем его точность хуже (в расчетах накапливаются ошибки) . На третий день точность уже лишь около 90-92%, а на неделю - около 80% .
Поэтому ПЕРВАЯ ПРИЧИНА ОШИБОК ДАЖЕ В ИДЕАЛЬНОМ В ПРОГНОЗЕ ПОГОДЕ - слишком большой срок заблаговременности. При этом, есть и объективные ограничения: посуточный прогноз погоды в привычном для нас виде на срок более, чем 10-14 дней в принципе невозможен. Говоря проще, каждые 14 дней атмосфера «обновляется» и проследить следы воздушных потоков на более долгий срок физически не возможно. На научном языке это будет звучать как "из-за гидродинамической неустойчивости атмосферы сколь угодно малые ошибки задания начальных условий с течением времени трансформируются в большие".
Заранее на сезон возможно лишь спрогнозировать, что «зима будет в среднем на градус прохладнее, нежели обычно». Но это совсем другая история.
ВТОРАЯ ПРИЧИНА ОШИБОК В ПРОГНОЗАХ ПОГОДЫ - ИСТОЧНИК ПРОГНОЗА.
Забавно, что очень немногие осознают, что качество прогноза погоды (как и любого товара) четко зависит от его производителя.
Например в СССР с этим было гораздо проще (и, кстати, надежнее) - в СМИ печатался только официальный прогноз Гидрометцентра, который был единственным прогнозом, выпускавшимся в стране, и за качество которого (как и любого товара) изготовитель (дежурный синоптик, начальник смены, а в редких случаях и директор ГМЦ) нес положенную ответственность.
Ошибки, безусловно, случались - точность лучших прогнозов и сейчас не
достигает 100%, но ситуация, тем не менее, была более понятной, нежели
сегодня.
Всемирная паутина предлагает десятки прогнозов для каждого
города, и найти подходящий для простого смертного задача отнюдь не
тривиальная: есть хорошие прогнозы , а есть плохие.
Тем более, что все мы понимаем что в Сеть можно выкладывать все, что угодно, набивая посещаемость за счет поисковых оптимизаций (а количество запросов на тему "Прогноз Погоды" в Рунете является одним из самых высоких). Тем более, что отвечать потом не за что и не перед кем - прогноз предоставляется "в ознакомительных целях".
Многие погодные сервисы выдают в эфир "прогноз-полуфабрикат". Это не хорошо, и не плохо. Это факт. Выдавать бесплатно в Интернет-эфир
качественные прогнозы по всему миру для десятков тысяч городов (для этого нужны данные лучших в мире прогностических моделей, прошедшие ручной контроль и правку специалиста-синоптика) экономически нецелесообразно. Поэтому, практически на всех (за редким исключением) погодных сайтах в эфир идет сырой автоматический прогноз, бесплатно распространяемый мировыми метеорологическими центрами. Точность которого, кстати, также довольно высока, но, обычно, ниже точности официального прогноза.
То есть НЕ ВСЕ ПРОГНОЗЫ (КАК И НЕ ВСЕ ЙОГУРТЫ) ОДИНАКОВО ПОЛЕЗНЫ.
Несколько советов от меня лично как жить с этим:
Надеюсь, стало немного яснее.
Вы не правы: https://www.nature.com/articles/nature14956