Точно сказать сложно, для этого надо знать ситуацию изнутри. Однако, с моей точки зрения была масса недочётов, которые делали сервис малопривлекательным.
Например, я лично считаю, что очень неудачным были многочисленные попытки деанонимизировать пользователей и, соответственно, закрытие различных возможностей тем, кто не желал делиться своей личной информацией. Это оттолкнуло многих. Люди, которые это делали, не понимали, что анонимность не столько недостаток, сколько огромное преимущество сетевого общения. Почему, например, в основе демократических процедур лежит именно тайное голосование, т.е. анонимное? Да потому что только в этих условиях человек имеет шанс относительно безопасно выразить свою настоящую позицию, не опасаясь давления и нападок со стороны. Люди не будут высказывать свое настоящее мнение, особенно по политическим вопросам, тем более, за бесплатно, если им не обеспечить безопасность, в т.ч. через анонимность.
Второй момент, с моей точки зрения, это недостаточно развитая система поощрений за деятельность на сервисе. Я не говорю о деньгах, хотя и это могло быть сделано за большое число просмотров постов, например. Но все эти ачивки выглядели просто как картонные медальки из детского садика. Новый смешной значок за реально потраченное время, серьёзно? Реальное вознаграждение - это повышение статуса и связанных с ним прав. Например, я бы предоставлял проверенным пользователям и экспертам частично права модерации или, например, повышенный вес голоса. Например, лайк или одобрение эксперта можно было бы расценивать за три или пять обычных лайков.
Вместе с тем, я бы потребовал при одобрении или неодобрении эксперта обязательного краткого комментария с описанием причины решения. Особенно это касается неодобрения.
Кроме того, я бы требовал от экспертов подтверждения статуса не только по предоставленным документам об образовании, но и обязывая их отвечать на определённое число вопросов по их темам и оценивая грамотность ответов при помощи других экспертов. Вместе с тем, людям, имеющим определённую статистику позитивно оцененных экспертами ответов по теме, я бы давал статус эксперта даже без предоставления документа о соответствующем образовании. Дело в том, что многие люди, имея образование в одной области, имеют многолетний опыт в другой или занимаются самообразованием и, подчас, являются лучшими экспертами, чем дипломированные специалисты. Вопрос не в картонке со штампиком, а в реальных знаниях и опыте по теме.
Есть и ещё проблемы, связанные с организацией и маркетингом, но это первое, что приходит в голову.