Потому что коммунисты тогда победили. А либералы - нет.
Могут ли либералы вообще победить и должны ли они "убеждать население" - это другой вопрос. Вопросы.
И силы у них разные, да. Коммунисты опираются на объединённый пролетариат, либералы - на конкурирующих буржуев. У первых есть целостное мировоззрение (по крайней мере, претензия на него), у вторых - только обрывки этики и политэкономии (ладно-ладно, экономической науки). Первые открыто говорят о необходимости диктатуры, кто не с нами - тот против нас, и ставят своей целью преобразование общества; вторые декларируют личную свободу якобы для всех непонятно каким образом достижимую (если не считать уничтожения коммунистов и легализации содомитов).
Конечно, я утрирую. Даже местами вру.
А Вы?
=))
Роман Молодой, потому что не объединён, почему же ещё ))
Потому что всех, кто думал по другому постреляли и по лагерям размотали. А народ жить хотел. Но жить неубежденным не получалось. Вот и убедились. Вообще конформистов в обществе до 60% и больше. Это на генетическом уровне. Иначе стая, стадо не выживали. Так что даже власть каннибалов большинство населения поддерживает. Пока не съели...
Коммунисты главный упор делали на строительство экономики. Пока все худо-бедно получалось, население верило в идеалы, а когда перестало получаться, перестало верить. А либералы в этом замечены не были.
Коммунисты искренне хотели всеобщего народного процветания, а капиталисты - своего личного (и семейного, ну еще дружбанского). И идей у них никаких не было и нет