В чём гениальность "Мона Лизы"?

Есть история искусства, есть признание другими художниками, и есть народная известность.

В плане истории искусства — это эссенция светского портрета, одна из работ, установивших новый канон изображения человека в лоне гуманистической мысли: поворот головы, лёгкая экспрессия, воздушная перспектива с дымкой на заднем плане, совмещение реалистического и идеалистического в изображении анатомии, мягкие очертания, скрывающие границы отдельных мазков.

Ничто из этого не было придумано да Винчи или использовано им в первый раз — скорее, работа демонстрирует смену художественной парадигмы. В начале 1500-х портрет находился в переходной стадии между Средневековьем и Новым временем, художники пробовали разные способы совмещения символизма, натурализма и стилизации, разный подход к фону, разную работу со светом.

Да Винчи решил так. Найденная им комбинация вышла удивительно хорошо, что привело к влиянию на других художников и "теорию" своего времени. Рафаэль скопировал её композицию аж для четырёх картин, включая "Даму с единорогом"; Вазари воспевал её "реализм" и приводил в пример как достижение пределов возможностей живописи.

После чего да Винчи увёз её во Францию, где она триста лет пролежала в королевской коллекции. Когда Лувр, после ВФР, стал публичным музеем, "Мона Лиза" снова оказалась на виду — и, в отличие от других вещей своего времени, вроде работ Кранаха и Боттичелии, вглядела на удивление современно. В определённом смысле, даже современнее ещё недобитого рококо, потому что, даром что она была крайне насыщенной для 1500-х, она была крайне сдержанной в сравнении с Виже-Лебрен. Признание не только подвижно — оно может, в разные периоды, даваться за прямо противоположные вещи.

Так или иначе, ещё до своего злосчастного похищения в 1911-м, "Мона Лиза" уже упоминалась в литературе как всемирно-известное полотно:

И так далее.

Что до народной славы, она коррелирует не столько с похищением, сколько с общественным запросом на списки шедевров. Люди, не имеющие никакого реального интереса к искусству, держат в памяти только с полсотни самых цитируемых картин: да Винчи, Мунк, Ван Гог, Микеланджело и т.д. Все они держатся там по нехудожественным причинам, и быстро сходят на нет если эти причины устаревают. Так, к примеру, ажиотаж вокруг "Мона Лизы" был довольно тихим в 1980-х, и поднялся к 2000-м только благодаря Дэну Брауну — отвечая, опять же, не спору на живопись, а спросу на конспирологический бред.

Отсюда же, из этой внехудожественной известности, растут многочисленные попытки её опрокинуть, списать на массовую промывку мозгов и происки тайной искусствоведческой ложи.

Итого — это мастерская работа, которая должна была впечатлить заказчика, потенциальных заказчиков и коллег. Она очень характена для своего времени, и она очень нехарактерна для своего времени. Её признание и оправдано, и неоправдано; она недооценена и переоценена в разных смыслах. Это типичная ситуация со всей классикой.

Если вы будете в Лувре — её конечно стоит увидеть. Она сработает, или нет, или сработает так себе. Это уже как выйдет.