Алексей Толстой позиамствовал историю и почти всех основных персонажей «Золотого ключика, или Приключений Буратино» у итальянца Карло Коллоди, автора «Приключения Пиноккио. История деревянной куклы» (итал. Le avventure di Pinocchio. Storia d'un burattino).
Коллоди же был не только ревностным католиком, но и, возможно, состоял в флорентийской массонской ложе. Поэтому сказка про Пиноккио полна многочисленных отсылок и аллюзий не только экзотерического, но и теологического характера (которые очень неявно сохранились и в заимствовании у Толстого): деревянная марионетка тут символизирует человека, который должен пройти сложный путь, прежде чем воспитает в себе душу, научится отделять добро от зла, впадет в грех, раскается и вернется к своему Отцу.
В этом случае Сверчок выступает в роли Сатаны, толкающего Пиноккио на бунт против собственного Творца, Кот и Лиса - олицетворение соблазнов, а Девочка с лазурными волосами ( Лазурная Фея) - это Мадонна, которая помогает герою вернуться к Творцу.
В сказке Коллоди есть отсылки и к Апулею (превращение Пиноккио в осла) и к Библии (Пиноккио, как Иов, проглочен рыбой) и вся эта многомерная, полная параллелей, конструкция неизбежно рухнула бы, если бы героем была девочка-марионетка.
Учитывая то, что Толстой переписывал эту сказку в 1935-36 годах, он, думается мне, вполне сознательно и в духе борьбы с религией (опиумом для народа) сгладил большую часть религиозных коннотаций и изменил концовку в стиле "победа рабочего класса над буржуем-Карабасом".
Но даже тут девочка-герой и свобода выбора при творении развалили бы весь сюжет :)
Так почему девочка развалила бы сюжет?
И что символизирует Артемон?
Такое ощущение, что все забыли зачин истории - одинокому старику просто хотелось сына, а не дочь. Конечно, я могу ошибаться, так что с радостью приму конструктивную критику.
Скорее, образ действий Буратино удачно совпал с излюбленным детским (и не только) способом решения проблем )