Прежде всего потому, что никого из тех, кто должен следить за конституционностью принимаемых законов, уже давно никакая Конституция не волнует, особенно когда дело касается слежки за собственными гражданами (читай возможности подавления протестов). В противном случае не было бы ни нынешнего ФЗ о митингах, ни назначения мэров и губернаторов, ни много чего еще..
Неоднократно на этом портале я пытался донести, что Конституция РФ, это такой документ, на мой взгляд (см. что такое оценочное суждение), которому не будет, при желании, противоречить не один закон. Подробнее об этом я... Читать далее
В ситуации с пакетом Яровой – это хранение данных, а не их дешифровка и распространение. В прямом значении сам факт хранения переписки в зашифрованном виде без передачи каким-то лицам в принципе ничего не нарушает. Если вы... Читать далее
Как Вы здесь, за этот ответ столько плюсов получили?)))
Товарисч гражданин, "в России закон как дышло куды повернул туды и вышло", вот вроде данному фразеологическому выражению не первый век, а люди всё странные вопросы задают. Конституция в РФ- это красивая ширма с причиной для... Читать далее
Не могу согласиться с мнением ведущих оппонентов по следующим основаниям:
У любого закона должна быть логика. И она в части ограничения прав на тайну переписки (переговоров) имеется.
Правоохранительные органы всегда имели... Читать далее
Читаем внимательно ч. 2 указанной статьи. Последнее предложение даёт понять, что упомянутая тайна может запросто стать "секретом Полишинеля". Ну а учитывая современные технологии, "тайна переписки" - это т. н. юридическая... Читать далее
потому что таже статья 55 КРФ дает право ограничивать права человека если это необходимо в целях безопасности государства, защиты нравственности и т д.... так что пока сущестует ст. 55 КРФ все ограничения логичны и законы