Почему оценку задач в Agile выполняет вся команда?
В команде встал вопрос "Почему художник должен оценивать задачи программиста, когда они сделают это гораздо объективнее?".
С одной стороны я понимаю, что вся фишка такой оценки в диалоге с командой, посредством которого удается узнать новый взгляд на задачу.
Но с другой стороны я не понимаю что, на самом деле, за взгляд даёт художник программисту или программист художнику.
ПредпринимательствоБизнес+1
Лучший
За весь Agile не могу говорить, но предположу что вы спрашиваете в контексте практики оценивания работы с помощью практики Покер Планирования (Planning Pocker).
Действительно по задумке должна оценивать вся команда, включая художника и разработчика. Почему так: для выполнения 1 единицы работы обычно требуется вовлечение разных людей -- поэтому для оценки надо учесть всю работу, а также учесть риски и сложность работу, которые команда способна заранее предсказать/предусмотреть.
Может быть ваш вопрос произрастает из ситуации, когда есть отдельная задача на художника ("нарисовать") и отдельная задача разработчик ("запрограммировать")? В этой ситации надо изменять подход к созданию задач/пользовательских истории. Один из подходов для разбиения работы на отдельные пользовательские истории это INVEST (https://en.wikipedia.org/wiki/INVEST_(mnemonic)), который требует чтобы каждая история была ценной для пользователя. В вашем случае, получается, работа художника не несет прямо ценности пользователю, только после выполенения работы разработчиком ==> разбиение не верно, необходимо другое разбиение.
А как быть с подзадачами в Jira? Для чего они тогда нужны? И нужно ли вообще разбивать юзерстори на какие-то... Читать дальше