Мы не можем дать абсолютно точный ответ на этот вопрос, потому что не обладаем сейчас необходимой полнотой знания о человеческой психике. Фактически мы даже не знаем, почему одни люди предпочитают чай, а другие кофе, какой уж тут бог.
Кроме того, вопрос нуждается в уточнении. Вы хотите узнать, почему одни люди внешне, публично отрицают бога и религию, а другие прославляют и восхваляют? Или почему одни люди способны по-настоящему уверовать в бога, а другие такой способности будто бы лишены? Это два абсолютно разных вопроса. В случае с Михалковым, Познером и Невзоровым мы, пожалуй, можем рассуждать только о внешних проявлениях их веры или безверия — поскольку ничего не знаем об их истинных взглядах и практиках. Может, Невзоров ругает-ругает попов, а наедине с собой нет-нет да и перекрестится. Может, Михалков только на публике такой набожный — а на самом деле никогда и не обладал глубокой верой, и заповедей не чтит, и смеется над ними. Мы этого не знаем, можем только предполагать. Не вполне ясно также, почему вы думаете, что эти люди умные, и что они к чему-то там пришли, а не всегда такими были.
Но мы можем очистить вопрос от персоналий и формулировок, и свести его к простому и фундаментальному: почему одни люди верят, а другие нет? Если вера — это способность признать истинность чего-либо, не имея на то логических и фактических оснований, можем ли мы утверждать, что верующие люди должны обладать более низкой способностью к логическому и критическому мышлению, чем неверующие?
Наверное, есть какая-то корреляция. Мы видим, что большинство прихожан — вовсе не философы или математики. И мы видим, что большинство людей с развитым рациональным мышлением набожностью не отличаются. Да, у нас нет твердых статистических данных — но некая взаимосвязь все же чувствуется, она очевидна. Однако утверждение из абзаца выше всё же было бы некорректным. Ведь мы также видим, что верующими нередко становятся те, кто вполне владеет рациональным мышлением и даже добивается известных высот в его применении. Следовательно, способность к критическому, логическому мышлению сама по себе не является препятствием к вере.
Выходит, что даже очень рациональные люди иногда могут не распространять эту рациональность на некоторые аспекты своей жизни. И что способность уверовать — это либо недостаток, нехватка рациональности, либо способность и желание подавить её, не применять разум в отношении определенных аспектов бытия. Вера буквально, по определению требует, чтобы часть жизни человека протекала вне логического мышления. Следовательно, способность целиком или выборочно подавить таковое мышление и есть необходимое условие для того, чтобы уверовать. Это и есть ответ на ваш вопрос — одни люди могут и хотят это делать, а другие — не могут и/или не хотят.
А вот откуда берётся такая способность, как она развивается в человеке, зачем мы подавляем логическое мышление и почему у одних это получается хорошо, а у других не очень — это уже совсем другие вопросы. Тут пришлось бы нырнуть и в психологию, и в нейрофизиологию, и в педагогику, и даже в философию с политикой. Например, некоторые исследователи считают, что бог есть лишь мифологическое воплощение властных родительских фигур, и для того чтобы понять истоки религиозности того или иного человека, мы должны изучить историю его детства. Это всё очень интересно, но сильно выходит за рамки вопроса и формата.