А какие "критерии мракобесности" Вы применяете для данных поправок? Сложно ответить на Ваш вопрос, поскольку вводятся довольно субъективные исходные понятия при его формулировке.
Относительно новых поправок сейчас развернута широкая общественная дискуссия, поэтому говорить о безоговорочном их принятии обществом и отсутствии противодействия эти процессам, на мой взгляд, несколько безосновательно.
Этим "политикам" и свеклы не надо ....
Ну в большинстве своём они вроде бы и не мракобесные,
и про два срока ПОДРЯД, давно надо было поправить и первичность конституции над международными договорами звучит логично (хотя это вроде бы и раньше подразумевалось, не путать с законами).
Напрягают пункты с госсоветом, подчинённостью военных и способ которым эти поправки пытаются протащить. Почему не референдум? Нормальная конституция для гражданина, это как библия для верующего! Каждый должен её прочитать и выразить своё мнение. Но нет. При всенародном голосовании, хочешь приходи, хочешь не приходи. Чем меньше людей придёт, тем больше шансов что результаты будут такими, как нужно Путину. А что нужно Путину? Очевидно же, чтобы поправки были приняты! (иначе зачем ими вообще столько заниматься). А зачем ему это? Вот тайна окутанная мраком. Что-то после принятия поправок должно кардинально поменяться. Но что?
Ответ на этот вопрос нужно искать в тексте поправок.
Если вы про упоминание Бога, то с этим нет смысла бороться, поэтому что, несмотря на то, что может показаться, что религиозность якобы наступает, это не так, на самом деле она медленно умирает и вряд ли можно это остановить. Лет через 30 тема станет не актуальной, поправку уберут, либо оставят, но чисто как символ. Понятно, что чем слабее противная сторона, тем сильнее хочется ее ударить, но не стоит себе потворствовать. Борьба с религией оправдана, когда она только поднимается, оправдана, когда она в силе, и от щелчка пальцев священнослужителя зависит ваша жизнь. Ненавидеть же умирающих проворовавшихся попов - это смешно.
Лучше обращайте внимание на актуальное мракобесие. Вот, недавно на портале BBC вышла статья про веганов и мясоедов, где уже открытым текстом заявлялось, мол, что с этими мясоедами что-то не так. И делался вывод, что они психически неполноценны и полны проблем. Понятно, что обесценивание дееспособности человека влечет обесценивание самого человека и рано или поздно поставит его вне закона. Причина: этическое мракобесие, маскирующееся под удобными для себя исследованиями с заранее определенными выводами.
Мне кажется, что-то такое гораздо более актуально и гораздо быстрее может повлиять на нашу жизнь, чем размывающееся христианство.
Больше века "успешного" красно-коричневого менеджмента. Больше века чекизма. Ни права, ни закона - лишь столб, а на столбе - ещё и пу вонючее, вместо короны...
С чего это будут с риском для жизни, свободы, здоровья вступаться за Конституцию те, кто не понимают её значения? Чьи деды и прадеды - уже не видали работающей Конституции, не против народа работающего Права? При том, что большинство уже слишком запугано, чтобы защищать хоть собственные разворованные пенсии...