Почему никто из протестовавших против войны во Вьетнаме не пытался утверждать, что флаг США себя дискредитировал и его надо заменить?

Просто на тот момент в США уже был узнаваемый и широкоиспользуемый символ протеста - знак мира, использовавшийся движением против ядерного оружия, придумывать что-то новое им было незачем.

Ну и, кроме того, исторический контекст-то разный - у США их флаг это не только флаг войны во Вьетнаме, но и флаг победителей в войне за свободу, флаг победителей Гражданской войны, флаг победителей фашизма. В общем, под этим флагом проходило много событий, о которых отцы, и всякие деды-прадеды могли с гордостью рассказать тогдашним американцам.

У российского триколора настолько священной ауры, к сожалению, не сложилось - не потому, конечно, что у России менее великая история, совсем нет, но первую Отечественную войну наша страна выиграла ещё без государственного флага, а вторую - под красным знаменем СССР. Для некоторых людей чуть более старшего поколения триколор и вовсе связан с личной трагедией в виде распада СССР. Ну а вопрос независимости над Россией не стоял со времён, прости господи, татаро-монголов. Ну не имперский же флаг выбирать протестующим против империализма (тем более, тот уже давно используется русскими националистами). В общем, ситуации очень сильно разные в отношении отношения к государственной символике.

Но зато вместо ауры у нас сложился знаковый пример в одной из близких стран - Беларуси, где за год до этого похожий бело-красно-белый флаг в очередной раз в истории этой страны стал узнаваемым символом борьбы за независимость и против диктатуры. Вот под его влиянием и сформировался новый символ.

Такие дела. Появление и распространение протестной символики - это всегда случайный набор сиюминутных факторов. Недооценивать значение этой символики, конечно, не стоит, но вот из-за искать какие-то особо глубокие смыслы в процессе её появления - практически бесполезно, она появляется просто потому что «так сложилось».