Почему наука такая самоуверенная и думает, что только она знает истину?

Настоящая наука не знает истину. Истина - вообще вне поля зрения науки, т.к. это понятие принадлежит скорее религии или философии, но науке с ним делать особенно нечего. Относительная объективность знания - вот, что пытается изучать наука, согласно Попперу.

Подлинной научной идентичностью, фактором консолидации и результатом поэтому следует назвать скорее агностицизм, т.к. от незнания наука начинает и то же незнание заставляет науку быть наукой, т.е. искать это самое объективное знание. И здесь было бы глубокой ошибкой переносить центр тяжести с процесса на результат потому что последнее, т.е. само знание в науке подвергается постоянному пересмотру и революции, так что наука больше познает, чем знает.

Другое дело, что различные сциентисты и атеисты, например, делают из науки культ (при этом, они зачастую никакого отношения к науке не имеют, как и сам сциентизм и атеизм, которые даже противоречат философии науки). Вот, например, написал недавно академик РАЕН на TQ ответ, что он верит в чудо, и на него сразу накинулись с обвинениями и оскорблениями, в т.ч. самой Академии наук. А все потому что там где что-то (и в т.ч. сама наука) не соответствует мировоззрению сциентиста он фанатично закрывает глаза на то, что ему неприятно видеть и обвиняет такую картину в ненаучности. Где то ведь мы уже это видели? Ну, конечно же, это религиозный фанатизм.

Именно по этому поводу сетовал Эрнест Мах, один из идеологов позитивизма, говоря что "Наука превратилась в церковь" со всеми этими характерными мракобесием и нетерпимостью, как худшими проявлениями культа.