Во-первых, любой кинофестиваль — это политика. Так было с самого начала. Первые кинофестивали возникли в 1930-е годы в фашистской Италии и сталинской России. Они преследовали политические цели, главная — навязать миру свое видение.
Во-вторых, любая оценка субъективна — вкусы у всех разные и о них спорят. Совсем недавно моя преподавательница рассказывала нам байку о том, как однажды Тарантино голосовал за какой-то жуткий, совершенно никакой фильм. Кончаловский его спрашивает, почему? А Тарантино ему, как Дали, покручивая усы (которых у Квентина, как известно, нет), отвечает: «Только ради эпатажа, дорогой, только ради эпатажа».
И еще. Никто не отменял хорошие манеры: на любом фестивале интернациональное жюри не обидит хозяев фестиваля (страна, в которой проходит действо) и поддержит «свое кино» (страна, которую представляет член жюри).
Так вот. Чтобы жюри не подралось, чтобы дельцы и политики остались довольны, и нужны две ниши: «Лучший режиссер» и «Лучший фильм».
Суть в том, что может отличаться победитель в категории лучший фильм на разных кинофестивалях. Так на Оскаре, например, статуэтку за лучший фильм получает продюсер фильма, а вот Пальмовую ветвь-режиссер
Филипп, но ведь в тех же Каннах есть и приз за лучшую режиссуру
Дмитрий! Так каковы же эти "критерии именно режиссерской работы"?