Нуклеарная моногамная семья формировалась исторически под воздействием объективных социально-экономических факторов. Оправдывать существующее ныне представление о семье и браке моралью и пр. "духовными скрепами", значит не понимать что такое общество, как оно работает и по каким законам развивается.
К сожалению, существует не так много работ, описывающих эту взаимосвязь, а относительно новейших тенденций я и вовсе их не припомню, от того дать объективный, системный ответ пока что не представляется возможным. Однако замечу, и это мое мнение, что общество движется в сторону полиаморных отношений. Серийная моногамия морально устарела и все хуже соответствует социально-экономическим реалиям. Следите за логикой мысли:
Исторически, человечество существовало и выживало коллективно (см. например "Survival of the Friendlies"), что делает гоббсовский принцип "война всех против всех" не естественным и просто античеловечным. Кооперация - обязательное условие развития. О том свидетельствует общественное разделение труда, а после индустриальной революции производство приобрело общественный характер (см. Маркс, Энгельс "Манифест коммунистической партии", Энгельс "Социализм: от утопии к науке", Гринин Л.Е. "Производственные силы и исторический процесс").
Моногамия формируется единовременно с формированием института частной собственности, т.к. накопленную в течении жизни собственность необходимо передавать (наследство), а следовательно, усиливается социальный репродуктивный контроль, тема секса постепенно табуируется и сакрализуется.
До индустриальной революции, преобладало аграрно-ремесленническое производство, что вкупе с низким уровнем развития медицины (и не равным доступом к ней) способствовало формированию многодетных семей, ведь ребенок - это рабочие руки. Однако после индустриальной революции производство стало физически менее сложным (что позволило массово допустить на фабрики и заводы женщин и детей, а это, в свою очередь, сильно удешевило стоимость труда, но это уже другая история). Следовательно, необходимость в "рабочих руках" пропала и формируется новый подход к планированию семьи: "А смогу ли я прокормить ребенка?". Демографические исследования показывают прямую связь между количеством детей и формой производства (см. "демографический переход"). С развитием индустриального производства и последующим включением женщин в экономическую и политическую сферы жизни, постепенно стал спадать и репродуктивный контроль - секс стал более доступен (см. "сексуальная революция").
Выявленное еще в 19 веке внутренне противоречие между общественным способом производства и частным характером присвоения с неизбежностью влияет на формы общественного сознания, к которым относится, в том числе, мораль. В 20 веке было много работ, показывающих пагубное влияние интериоризации рыночных отношений и их последующей экстраполяции на др. сферы жизни (см. например Фромм "Здоровое общество", Дезёз "Капитализм и шизофрения", Мэй "Смысл тревоги"). Все это формирует т.н. "общество потребления", где все можно купить и продать, в том числе человеческие эмоции. И, парадоксальным образом, раз близость и эмоции можно купить - это их обесценивает. Искренность обесценивается.
Полиамория - закономерная реакция в сфере семейных отношений на происходящие в объективном мире изменения. Полиамория, во-первых, стремится к более естественному, коллективному существованию, во-вторых, выступает за открытость, честность и "не манипулятивность" в общении, в-третьих, за равные права между всеми партнерами. Полиаморная коммуна является более экономически выгодной и устойчивой системой, так как затраты на проживание, питание, воспитание и пр. делятся между всеми участниками, а не ложатся на плечи кого-то одного (см. "проблема двойной смены") и в случае болезни или смерти одного из участников, потеря "кормильца" не будет являться фатальной для такой "ячейки общества".
В данном сообщении я избегаю касаться темы "любви", несмотря на то, что это важная составляющая любых отношений, в том числе и полиаморных. Делаю я это потому, что нет объективной, общепринятой и исчерпывающей дефиниции и наши представления о любви практически полностью сформированы той культурой, в которой мы социализированы. Обсуждения любви в полиаморных и моногамных отношениях часто заканчиваются фразами "я не согласен", "у меня не так" и пр. субъективщиной, чего я хотел бы избежать. Так что по данному вопросу выскажусь так: представление о любви, сформированное в моногамной культуре, изменится точно также, как и все прочие сферы общественных отношений, под воздействием социально-экономических факторов.