Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему люди не летают на Луну и зачем стоило бы туда летать?

ОбществоТехнологии+2
The Question
  ·   · 82,7 K
Философия, религиоведение, цифровые гуманитарные...  · 27 сент 2017  · academia.fzrw.info

Я бы обратил внимание на то, что у этого вопроса есть не только техническая, но и гуманитарная, мировоззренческая сторона. Полёты в космос в ХХ веке - не только следствие научных открытий, но и результат творчества тех визионеров, которые увлекли человечество идеей освоения космоса - в Советском Союзе авторов-космистов, вроде Циолковского, в США - писателей-фантастов "золотого века". Поэтому, на мой взгляд, отставание гуманитарных дисциплин и ограниченное их взаимодействия с естественными и техническими науками, являются важными предпосылками для ограничения перспективы пилотируемых космических полётов. Потому что вопрос "Как полететь на Луну?" это вопрос инженерный, но вопросы "Зачем заниматься наукой? Зачем осваивать космос? Зачем летать на Луну?" - это не только и не столько научные, сколько философские вопросы.

Сейчас, к сожалению, доминирующие идеологии, в основном, не подразумевают исполнения таких масштабных и прогрессивных задач - поэтому освоение космоса представляется неоправданно дорогим, нерентабельным и т.д. и т.п. Ну так, во-первых, фундаментальная наука, в принципе, не особо рентабельна. А во-вторых, человечество в целом и Россия в частности тратит огромные деньги на куда менее важные и абсолютно бесполезные задачи. Олимпиада в Сочи, например, стоила по разным подсчётам от минимальных 325 млрд. до 1,5 трлн. рублей. Меньшая цифра из этих двух сопоставима с общим бюджетом на научные исследования в России в 2017 году, который составил 336 млрд. рублей (в 2014 - 437 млрд.). Что же касается Федеральной космической программы, то на неё в 2017 году выделено всего 92 млрд 460 млн рублей, и эта цифра постоянно снижается в последние годы (запланировано дальнейшее снижение в 2018-2019 гг. примерно на 3 млрд. в год). Для сравнения, стоимость "Зенит-Арены" оценивается в 43 млрд. рублей, т.е. примерно в половину годового бюджета на космические разработки. Поэтому это, прежде всего, вопрос приоритетов, вопрос ценностей; того, что важнее: мяч попинать или в космос полететь. А вопрос ценностей - это снова вопрос про мировоззрение, философский, если хотите, вопрос.

Осваивать же космос, вне всякого сомнения, нужно. Во-первых, потому что народная мудрость учит не класть все яйца в одну корзину, а человечество сейчас как раз находится именно в такой корзине - Земле - которая может стать жертвой ядерной войны, природного катаклизма, перенаселения и источщения ресурсов. Во-вторых, потому что космос - уникальная площадка для развития международного сотрудничества. Даже в годы "холодной войны" именно космос становился той отдушиной, где США и СССР могли делать что-то вместе, как тот же "Союз - Аполлон" в 1975. Сегодня эту функцию до какой-то степени выполняет МКС (которая, кстати, не единственная космическая станция - китайцы в прошлом году запустили уже второй "Тяньгун", в следущем году планируют "Тяньгун-3", а затем и постоянную модульную космическую станцию).

Мне кажется, что развитие пилотируемой космонавтики в будущем, всё же, во много зависит от того, насколько получится эту сферу перевести из чисто государственного сектора в окупаемый частный посредством того же космического туризма. В принципе, даже сейчас спрос на космический туризм довольно большой, если учитывать огромные цены и малое количество мест, а удешевление и превращение его в более массовое явление повлечёт за собой и быстрый рост соответствующих технологий. Поэтому правильно всё делают Space X и Virgin Galactic, и будем надеяться, что у них всё получится. Помимо космического туризма никто не отменяет освещение космических полётов как своего рода шоу, т.е. более тесное срастание с индустрией развлечений - нечто подобное, кстати, делали американцы с полётами на Луну. Хороший маркетинг, хороший PR в этом смысле безусловно важны для работы в этой области.

Похожая история была с компьютерами. В начале 1940-х президент IBM Томас Уотсон сказал своё знаменитое: "Во всем мире есть рынок примерно для пяти компьютеров". Через 80 лет после этого компьютеры используются повсеместно, в основном благодаря их удешевлению, росту юзабилити и функциональности - и переходу их разработки в преимущественно частный сектор. Космические полёты в этом отношении, как мне кажется, мало чем отличаются. И, как и в случае с компьютерами, индустрии нужны как инженеры, так и харизматичные визионеры-гуманитарии вроде Стива Джобса.

Мои доклады и лекции на YouTubeПерейти на youtube.com/c/StanislavPanin

Красивый ответ. Но чересчур филосовский. Может быть поэтому мы застряли на Земли после псевдополётов америкашек?

Интересно всё обо всём. Не самая плохая эрудиция...  · 18 авг 2021
Слетали. СССР нос утёрли. Полтора центнера Луны привезли. Нефти не нашли. Чего там делать то ещё? Зато денег вбухали в этот Аполлон столько, что хватило бы Луноходами на Протонах покрыть всю Луну равномерным слоем. Человек -... Читать далее
Не неси бред какой уже по счету президент Америки становясь на пост.Ставит во главе всего задачу освоения Луны. На... Читать дальше
Aвтор telegram-канала PROCOSMOS, инженер...  · 26 нояб 2020  ·
pro_space
Окунёмся в историю! Логичным шагом после полёта первого человека в околоземное пространство было исследование других планет. Первые шаги к пилотируемому освоению Луны начались ещё в 1962 году, когда руководство США осознало... Читать далее
Моё мнение по освоению космоса. В своё время 70-90 годы говорили, что космостанции нужны для получения лекарств... Читать дальше
Я с детства хотел понять что за место такое...  · 2 сент 2020  ·
nuclearbot
Это очень очень важный объект в нашей Солнечной системе. Именно своим размером и расположением Луна становится стратегическим местом в освоении Солнечной Системы - тяжелые грузовые ракеты-челноки будет невозможно запустить с... Читать далее
Всем "покорителям" соседних планет и дальнего космоса - существующий в настоящее время метод передвижения ничего... Читать дальше
Я пенсионер, веду здоровый образ жизни: йога...  · 9 дек 2020
Люди очень странные существа, для того чтобы познавать себя, соблюдать порядок в своем доме, если мы считаем своим домом, землю, а стремимся к другим космическим объектам. Для чего? Какие цели? Мы, что уже все познали на... Читать далее
В прошлом веке лучшие умы Циолковский, Королев и др. пытались космическим рывком вытащить человечество из дикого... Читать дальше
Инженер, сисадмин, меломан, лингвист-любитель...  · 5 февр 2021
На Луну стоило бы летать за ее исследованиями и, в конечном итоге — за ресурсами (добыча гелия-3 из лунного реголита), но не людям, а автоматическим станциям. Люди туда не летают в силу малой целесообразности и высокой... Читать далее

Да, вы обрисовали не очень перспективную картину добычи гелия-3 на Луне. Я то думал, что его на Луне , как на Земле глины.

Электроника, КИПиА  · 10 окт 2021
Довольно сложное предприятие. Выйти из под защиты магнитосферы пока не решились, но я думаю технологии рано или поздно найдутся. А вообще добыча гелия-3 довольно заманчива.
Первый
Увлечения - философия, генетика, психология...  · 10 февр 2021
Не летают потому, что нет для этого надежной техники, это очень рискованно и очень затратно. Стоило бы создать на Луне роботизированную лабораторию по геофизическим и геохимическим исследованиям Луны. Развивать роботизированные... Читать далее
Электромонтёр. Времени много, читать люблю...  · 10 окт 2021
Люди не летают на Луну потому, что там нет ничего такого, что оправдало бы доставку на Землю имеющимися способами. И, скорее всего, это никогда не изменится. А чтоб появился смысл в полётах на Луну, Марс или ещё куда-нибудь... Читать далее