Почему не сомневаются?
Кто-то сомневается. Кто-то честно пасует перед тем, чтобы определить, что такое "Я", из чего состоит и где его границы, чтобы потом можно было судить, существует оно или не существует. Сознание? Мозг? Тело? Связи с другими людьми? То, что я считаю своим? Мой след в мире? Моё имя -- стёршийся йероглиф?
Дальше вступает практическая целесообразность. Если меня не существует, то что? Если я существую, тогда надо делать то-то и то-то. Таким образом, для выполнения повседневных задач удобно предположить, что я существую.
Буддистские атеисты, начиная с Будды, критически и некритически мыслящие, считают, что Я -- это иллюзия ума. Никакого Я нет, есть поток дхарм (сантара). Каждый момент времени поток меняется и любой человек, включая меня -- это немножко другой человек. Но человеческий ум так устроен, что поддерживает иллюзию непрерывности, скажем, эта иллюзия удобна для выполнения повседневных задач человека, поэтому закрепилась в эволюции. Но достаточно закрыть глаза, успокоиться и заглянуть в суть вещей, как иллюзия рассеется.
И всё же собственное существование дано нам в непосредственном восприятии, даже если оно иллюзия, то иллюзия очень плотная, серьёзно сомневаться в нём трудно и, возможно, многие атеисты этого не делают. Зато большинство людей проходит этап солипсизма -- сомнение в существовании всего остального, кроме себя. На первый взгляд это противоположные сомнения, но в каком-то смысле это одно и то же. И практические выводы одни и те же.
Что бы определить нечто мы должны выделить его из остального мира, определить не-нечто. Для свет нужна тьма, для звука -- тишина, для добра -- зло, для стула -- всё, что не стул и т.д. Если нет противопоставления/границы, то нет и объекта, есть мир таков как есть целиком, противопоставляемый иногда небытию (которого как известно не существует). Если весь мир в моём сознании и ничего кроме меня не существует, то нет возможности как-то определить это самое Я. Получается, что Я и мир-целиком это одно и то же. И солипсизм -- такое же отрицание существования себя как отдельного объекта только с другого конца.
Таким образом, сомнение в собственном существовании -- распространённое человеческое развлечение. Я думаю, не обязательно атеистов.
Марина, здесь нет самого доказательства - а у Декарта оно есть.))