Во-первых, такие концепции, как фатализм, лежат глубже большинства оценок и вообще в их основе, то есть чтобы выносить ему оценку, сначала надо выбрать фатализм или какую-то его противоположность. И если вы выбрали фатализм, то никак не будете воспринимать его как нечто плохое, а наоборот — будете воспринимать как нечто плохое любой не-фатализм.
Во-вторых, те, кто выбрал не-фатализм (там широкий спектр воззрений, допускающих не столь жёсткую предопределённость происходящего), главным аргументом против него считают якобы следующую из него пассивность. Это называется "ленивый софизм" (ignava ratio). Вот что пишет по этому поводу Цицерон: "Не запутает нас также и так называемый ленивый софизм ἀργὸς λόγος, как его называют философы, которому если подчиниться, то надо вообще отказаться от всякой активности в жизни. Они ведь, эти философы, так рассуждают: “Если тебе суждено выздороветь от этой болезни, то возьмешь ли ты врача или не возьмешь, выздоровеешь. А если тебе суждено не выздороветь от этой болезни, то возьмешь ли врача или не возьмешь, не выздоровеешь. То и другое — от судьбы. Следовательно, звать на помощь врача нет никакого смысла” (О судьбе 12:28-29).
В действительности, конечно, это не более чем пропаганда: из фатализма ленивый софизм не следует. Желание или нежелание что-то делать и все рассуждения на эту тему с точки зрения фатализма так же предопределены, как и всё остальное. Более того, есть стоическая, а затем ницшеанская концепция amor fati (любовь к року), согласно которой именно фатализм делает человека бесстрашным и по-настоящему активным.