Если речь идёт о ситуации из вашей жизни, то первое, о чем я бы спросила, это — а хотите ли вы ответить ему тем же? Или вы просто сравниваете себя с тем, как повёл бы себя в этой ситуации кто-то другой, или с тем, как якобы принято поступать в таких ситуациях?
Возможно, на взгляд указанного вами человека, у него есть достаточные основания плохо с вами обращаться, а у вас, на ваш взгляд, таких оснований нет. И здесь конечно может казаться парадоксальным, если факт того, что он с вами обращается плохо, не вызывает у вас встречного желания ответить этому человеку тем же. У этого может быть 2 причины:
- или вы занимаете такую этическую позицию, которая не предполагает для вас возможности отвечать насилием на насилие (что может говорить как о ваших смирении и покорности, выступающих в качестве добродетелей какой-либо мировоззренческой системы, которой вы придерживаетесь, так и о вашей развитой способности осознавать тяжёлую и противоречивую экзистенциальную данность, но при этом осознанно выбирать не реагировать на неё активными действиями)
- или у вас существует диссонанс между «хочу» и «делаю»
Так часто происходит у людей, занимающих экзистенциальную позицию, которую Эрик Берн называл депрессивной. Это позиция формулируется как «Я не в порядке — Вы в порядке». Ваш обидчик может занимать комплементарную позицию «Я в порядке — Вы не в порядке». Если это так, то весьма вероятно, что между вами разворачивается психологическая игра, в которой вы исполняете роль Жертвы, а он — Преследователя. Об этом подробнее можно почитать, загуглив «треугольник Карпмана», а также в книге Эрика Берна «Игры, в которые играют люди» или в в моих psy-постах о транзакатном анализе по этой ссылке