Причин тут много. Самая главная из них, это то, что талантливые люди имели возможность становиться и режисёрами, и актёрами, и сценаристами. Совершенно любой человек мог работать и раскрывать свой талант на том поприще, к чему у него лежало сердце. Обучение бесплатное плюс стипендия. В капиталистическом обществе талант без денег пробиться не может. Подавляющее большинство людей в этом обществе занимаются не тем, к чему у них лежит душа, а тем, что позволяет не нищенствовать и иметь хоть какие-то материальные блага.
Ещё одна причина - это та, что перед советскими кинематографистами стояла задача не зароботка денег, а воспитания людей через свои творения. А это на много сложнее. За кем человек скорее пойдёт, за тем кто предлагает ему задуматься над жизнью, над собой, или за тем кто предлагает ему тупо развлечся, поржать, потратить время на зрелища? Конечно, второй вариант для многих будет предпочтительнее и не по тому, что они такие плохие - это человеческая натура - идти по пути наименьшего сопротивления. Вот голливуд и пошёл этим путём делая упор в своих фильмах на зрелищьность, с минимумом смысловой нагрузки. А советские кинематографы решали более сложную задачу - не перегружая зрителя зрелищностью, делать кино глубокомысленным. Зарубежные кинематографисты ограничены в своих возможностях спросом публики, желаниями спонсоров. Советским же работникам киносферы эти ограничения были не ведомы, творчество было более свободным. Цензура же государства зачастую шла только на пользу, удерживая творцов от излишеств, и заставляя оттачивать мастерство и ум, да бы не быть уличёнными в чём-либо. Ибо развитие и есть результат ограничений, как необходимость их преодоления. Без них ум теряет ясность и остроту. По моим личным наблюдениям из всего отснятого в СССР 90% - это шедевры, или как минимум очень хорошие фильмы, и всего 10 % хлама, который второй раз смотреть не будешь. В современной России и зарубежном творчестве соотношение абсолютно обратное.