Был ли Сталин хорошим правителем?

При всём уважении к вам, Андрей, отвечать на вопрос, исходя из одного примера ...

Не в этом дело. Мог ли Сталин или кто то на его месте сохранить страну не выстроив такую жуткую систему? Если мог, то он несомненно злодей. Если не мог, то выводы совсем другие.

Андрей, нужно думать. У меня нет ответа. Тем более, я не уверен, что было более развитое государство, чем СССР в период своего расцвета.

Согласен, вы привели минусы СССР. И далеко не все минусы. Но с выводами не согласен. Каждое явление необходимо рассматривать со всех сторон. И минусы, и плюсы. Именно однобокая подача информации - непременная примета пропаганды. В СССР были достижения. Очень серьёзные.

Если Сталин был необходимым злом (я так не считаю), то я, всё равно, не могу назвать его хорошим правителем.

А в чем была необходимость гноить людей в лагерях, убивать, пытать?

Что из подвигов нашего народа было этим обеспечено? Заводы бы не построили? В бой бы не пошли? 

Вообще-то, сам Сталин, последовательно осудил и убил и главпалачей Ежова, Ягоду. Только, почему-то, как начальник не ответил за их действия.

Какой необходимостью вызваны массовые чистки в верхушке армии перед неминуемой (даже с точки зрения самого Сталина) войной? Зачем нужно было расстреливать прошедших Испанию Берзина, Смушкевича и Шахта, чтобы потом вытаскивать из лагеря чудом выжившего Мерецкова?

АНДРЕЙ АВРАМЕНКО,

Система образования, система здравоохранения, вообще система социальной защиты. Социальные лифты. Каждый мог подняться на нужный этаж, без оглядки на то, кем были его родители. А великая советская культура? Да, возможно, в чём-то наивная, но безусловно возвышенная.

На мой взгляд, тот строй, который мы видим сейчас (и далеко не только в России) является самым что ни на есть вурдалачьим. Когда старушки стоят, прося подаяния - это характеризует государство особенным образом. В СССР, при его недостатках, такого не было.

АНДРЕЙ ЛАРИОНОВ, КОНСТАНТИН ОРЛОВ, 

У меня нет однозначного ответа. Есть только убеждение, что в определённых условиях эти чудовищные действия могли быть меньшим злом. Но были ли на самом деле, для этого у меня слишком мало информации. Согласен, удобная позиция. Но она занята не из удобства, а скорее по глупости (невозможности справиться с задачей). С другой стороны, удивляют люди, которые без погружения в проблему уже делают однозначные выводы. Не о вас говорю. Но таких всегда большинство. Что с одной стороны - восхваляющих Сталина и Союз, что с другой - льющих на них потоки грязи.

АНДРЕЙ АВРАМЕНКО,

Извините, но в отношении СССР у вас преобладает идеологическая составляющая. Иначе, как объяснить такие серьёзные логические ошибки, как:

Все стонали и стонут от нынешней, советской системы здравоохранения. (Прямо все все все? Может быть хотя бы через одного?)

Сейчас советская система? Тогда как я могу вернуть деньги, которые ушли на услуги платных врачей?)

Люди никогда не получали квалифицированной помощи и лечения ... (Так ни одного человека в стране и не вылечили ни от какой болезни?)

В советское время не было нянечек и нормальных врачей. (Врачи то вам чем не угодили? Профессионалы есть в любое время).

Андрей, я ничего не сказал про образование и культуру, потому что именно в Ваших высказываниях про медицину увидел логические ошибки. 

"Вы заявили советскую культуру и системы образования и здравоохранения как лучшие".

Неправда. В этом контексте я о них не говорил. Только про систему образования, но не в нашей теме.

Я спорю с Вами не из-за того, что считаю СССР идеальным государством (Это не так. Идеальных государств вообще не бывает), но оттого, что Вы не можете признать за Союзом ни одного положительного явления. На мой взгляд, государство, в котором существует один лишь негатив, не может просуществовать не то, что 70 лет, но даже и дня.

"По медицине есть же и более-менее объективные показатели - продолжительность жизни, смертность вообще, детская, при родах и тд."

Прошу ссылки, по которым будет видно, что эти показатели в СССР были низкими.

Есть ещё один объективный показатель - рост количества населения в стране. Его обычно забывают либералы.

Есть только убеждение, что в определённых условиях эти чудовищные действия могли быть меньшим злом.

Я не понимаю в принципе смысла пыток уже обреченных на смерть или срок в лагерях людей.

Да, сажать в лагеря смысл иногда понятен. Американцы сажали японцев во время войны.

А пытать, что было системой -- не понимаю. Если только не для того, чтобы ломать людей. Систему требующую ломания людей принять не могу.

Когда старушки стоят, прося подаяния

Это прямое следствие прививки сталинизма. В Российской Империи при всех её ужасах это не считалось нормальным, а постепенно росли институты обеспечения немощных, инвалидов, бедняков. Это в РИ начали строить больницы, роддома и обеспечение инвалидов содержанием, работой, начали заниматься культурным досугом для бедных.

Да, СССР это всё подхватил. Однако, что касается конкретно Сталина, то это не его заслуга и не его приоритеты. Он спокойно отменил деньги за ранения, а потом совершил вообще непостижимое -- вывез инвалидов из больших городов, которые просили подаяния в лагеря для инвалидов. Да, с содержанием. Только насильно и без возможности уйти и с отношением как к заключенным.

Вот когда Сталин закончился, действительно начался путь к тому, что люди стали цениться. И при всех ужасах порожденных основанием системы люди пытались построить общество с идеалами и с человеком как ценностью.

Ужас Сталина именно в том, что люди для него были материалом. И это было принципом наряду с правильными другими словами. До Сталина и Ленина и после них подобное могло прорываться в действиях, но никогда не провозглашалось принципом. В формально православной империи это не могло быть принципом (но прорывалось в действиях) и после Сталина, особенно Брежнев и мнится многим золотым веком именно за вектор заботы о людях провозглашенный как принцип. Хрущев с его хрущевками тоже об этом. Место людей у Сталина в бараках. Элите -- сталинский ампир. Бараки ещё кое где сохранились. Я бы их как памятники сберег, да думаю снесут их все и останется лишь миф о Сталине с его величием. Для народа дворцы только когда не люди, а колонны -- в метро, на праздниках и т.д. 

Да, дети, для них дворцы и школы, только не забудем, что они несли воспитательные функции. Это хорошо, только если не воспитывать винтики. Естественно, школа и нехотя давала хорошее, так как туда классику взяли которая думать учит. А так -- не забудем, что дети легко могли стать "детьми врагов народа" и получить соответственно порцию любви от государства.

Да, было много хорошего. Так и Сталин не дьявол. И хороший дуб никто не может мгновенно заставить плодоносить колючками.