Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Отказ от проекта по переброске части стока сибирских рек в Среднюю Азию — ошибка?

ИсторияЭкология+3
Николай Корнеев
  ·   · 1,1 K
Биограф Козьмы Пруткова  · 26 апр 2023
Это бесспорно мудрое решение. Один из немногих примеров, когда здравый смысл, опираясь на инженерное обоснование, предотвратил если и не катастрофу, то бессмысленное вложение колоссальных средств в тупую борьбу с природой. Там, где здравый смысл уступил амбициям, сегодня имеем бывшее Аральское море, унесенный ветром плодородный слой целины, дышущую на ладан Волгу с каскадом ГЭС, да много чего еще вспомнить можно…
О повороте сибирских рек заговорили, если не ошибаюсь, еще в 50-х годах. Не знаю, кто продавливал эту идею, но в конце 60-х, начале 70-х начали все таки работы по ТЭО. Это несмотря на то, что видные инженеры, географы, геологи, гидрологи к тому времени уже показали бредовость проекта. Натурные изыскания подтвердили камеральные обследования и расчеты. Технико-экономическое обоснование показало нецелесообразность проекта. Пронесло!))
Для убедительности.) Прием "сделай сам".)) Возьмите физическую карту Зап.Сибири (этого достаточно) и постройте профиль от Заводоуковска до Кустаная. Увидите на сколько надо поднять воду из Тобола чтобы привести ее в Сев.Казахстан. А это еще не Ср.Азия.)) Про потери воды при транспортировке говорить не будем, это сложнее, но Тобола на потери может не хватить. 
Так что, нам повезло, что партия и правительство вовремя включили ум.))
Кстати, сегодня есть иллюстрация того, что могло случиться. Называется Кулундинский канал. Это на Алтае. Если не поленитесь, найдете изображения с его трупом. Случай, когда руководящий ум не включился.))
1 эксперт согласен
Угу.  А ещё был проект - перегородить дамбой пролив Невельского (Сахалин) и тогда, в Приморье, якобы, пальмы расти... Читать дальше
/Не знаю, кто продавливал эту идею, но в конце 60-х, начале 70-х начали все таки работы по ТЭО. Это несмотря на то, что видные инженеры, географы, геологи, гидрологи к тому времени уже показали бредовость проекта./
Извините,но не надо передёргивать.Против высказывались в основном гуманитарии и,,экологи мирового масштаба",типа малолетней экоактивистки малограмотной  Греты Тунберг. Впрочем,может вам известно больше,чем мне?Приведёте пару-тройку фамилий этих самых видных инженеров, географов, геологов,гидрологов?Или это всё с чужих слов?А ещё…против выступают организации типа,,Радио Свобода" https://archive.svoboda.org/programs/eco/2002/eco.122602.asp. Вы думаете,что подобная им публика печётся о благоденствии России?
А в чём,собственно говоря,заключается бредовость проекта?Вы,хоть,знакомы с его обоснованием?
@Николай Корнеев, )))никаких греттунбергов в пятидесятых годах прошлого века не было вообще, это было другое время, для вас совершенно чужое (это нормально и не удивительно), а потому непонятное. Тогда даже слово "экология" еще не зазвучало.)) Гуманитарии как раз этот "проект" и "родили", т.к. сначала появились какие-то фантастические книжки может от Беляева, может от Ефремова, может еще от кого, сейчас уже не помню, с цветущими тундрами и пустынями.)) Имен я конечно же тоже не помню (тех, кто был против), восстанавливать историю этого канального бреда я не собираюсь, мне достаточно того, что я видел тогда в журналах "Техника молодежи", "Наука и жизнь", "Знания - сила".))) Самое забавное, что когда я подрос, я, совершенно случайно, конечно же, прикоснулся к полевому обследованию одного из вариантов канала.)) Тогда же, чисто из любопытства, прочитал все, что было про канал в открытом доступе. А было очень мало. Кроме тех.задания практически ничего. Ну еще пара статей в каком-то академическом издании, которые мне дали почитать "старшие товарищи". Так что я, не больше- не меньше, один из участников этого "несовершения".))) В чем бредовость проекта я написал непосредственно в ответе, читайте внимательней.)) Да и вообще, судя по постановке вопроса, тема для вас, юноша, совершенно не интересна. И подняли вы ее только для "себя показать".)) В противном случае, какая-никакая информация у вас бы уже была на этапе подготовки вопроса. И тогда нелепости с "Радио Свобода" и прочее просто бы не возникли.)))
Автор удалил комментарий
@Максим Завьялов, )друг, а если прочитать то, что я написал, что-нибудь получится?)) С буковками всё нормально? Тогда читай: "Называется Кулундинский канал. Это на Алтае. Если не поленитесь, найдете изображения с его трупом."
А оросительная система и канал это разное. Там трубы (да, украдены), а здесь траншея, это яма такая, длинная.))) Яму не украли.))) А сдох канал практически сразу по постройке, т.к. водотока не было. Он быстренько заилился, зарос местами, вода загнила… 
Так что пацана из под Тюменцево зря ты приплел. Что к чему…)) 
Странно…никто не критикует проект по существу,отвергается сама идея переброски вод северных рек в засушливые районы РФ, Казахстана и Средней Азии.Аргументы также весьма странные, типа этот проект - катастрофа,потому что…к... Читать далее