Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

ООН назвала Россию эпицентром эпидемии ВИЧ. Представьте, что есть возможность мгновенно убить 99.99% россиян, заражённых вирусом иммунодефицита. Согласитесь?

ОбществоЗдоровье+2
Анонимный вопрос
  ·   · 65,3 K
Интернет-маркетолог, Дон Кихот  · 20 дек 2016

Нет. Я вообще считаю что это беда современного мышления- уничтожать то, с чем не хочешь иметь дело, видеть, знать, иметь под боком то, что мешает или вызывает страх. Или игнорировать проблему. Это все детские позиции, если мы вооружимся пресловутой психологией, то с ее точки зрения страх, обида, игнорирование-детские проявления негативных эмоций. Вместо решения проблем, так называемой "починки", нам проще уничтожить что-то или кого-то верно? Это решение кажется самым простым.

Однако, это не так. Мы забываем, что уничтожение последствий проблемы не ведет к уничтожению самой проблемы - она глобальнее чем конкретное заболевание. Да, можно уничтожить людей и, таким образом, инфекцию. Но что будет если придет другая? И станет столь же массовой? Нужно, как говориться в знаменитой фразе, лечить не симптомы, а саму болезнь (забавный поучился каламбур, учитывая тему вопроса, не правда ли?). На самом деле, с историко-философской точки зрения человечеству уже были поданы уроки о том, что массовое истребление людей не уничтожит причину их проблем, а только усугубит ее, добавив в резюме всего человечества еще дну печальную строчку о собственной никчемности, как вершины эволюции в данном регионе Вселенной.  Могу привести пример: когда в средние века зараженных чумой венецианцев свозили на отдельный остров умирать, чума от этого никуда не делась (и это был не карантин - это были панические судороги людей, пытавшихся "бороться" с чумой).  А делась только тогда, когда в ход пошли элементарные правила гигиены и огонь. Единственные кто тогда заслужил смерти от этого самого огня были не люди, а крысы - главные причины, разносчики чумной палочки.

Давайте приведем еще один, менее ожидаемый пример: тарелки. Простые фаянсовые, фарфоровые, стеклянные - не важно. В быту, когда вы пачкаете тарелку вы не выбрасываете ее в мусорную корзину, не достаете новую, свеже-купленную, не едите с нее и снова не выбрасываете, верно? Вы моете тарелку и ставите ее на полку. Где она ждет новой трапезы. При этом, вы можете вымыть ее тщательно, но это не гарантирует того, что она будет идеально чистой или на ней не появиться темный налет от воды или желтый от жира. Но вы все равно будете есть с нее, потому что с точки зрения быта-каждый раз выбрасывать тарелку это расточительно и приведет вас к элементарному разорению на такой, казалось бы, не дорогой вещи. Прагматичный вопрос - прагматичный пример. Нельзя уничтожить человека, если он чем-то там заболел (мы сейчас не берем в расчет эвтаназию - это отдельная тема для дискуссий).

Вернемся же к ВИЧ. Не стоит забывать, что ВИЧ это вирус, болезнь, которую можно пусть не вылечить, но успешно сдерживать. И испытывать ужас перед инфецированным ВИЧ не нужно-это не кино про зомби-апокалипсис, когда на вас харкают кровью, и вот вы уже едите чей-то мозг. Подобные стереотипы, нетерпимость и страх говорят о печальном факте низкого уровня грамотности в вопросах ВИЧ и способах заразиться им. Говорят о том, что я отметила выше: игнорировании проблемы (именно оно, кстати, послужило причиной такого массового распространения ВИЧ в РФ). На свете есть много более страшных заболеваний, которыми гораздо легче заразиться. Они не так массово распространены как ВИЧ, но давайте убьем и их носителей? Может тогда настанет мир во всем мире?

Так что нет, это не решение. 

Берегите себя!

Студент по специальности "Информационная безопасно...  · 16 июл 2016
Нет. Зачем? На препаратах можно до 80 лет прожить. Люди эти такие же как и здоровые, лучше бы проинформировать 99.99% здоровых россиян о том что такое ВИЧ, о средствах контрацепции, это бы решило не только проблему ВИЧ, но и... Читать далее

Василий, Вы серьёзно, или это такой сарказм?

Юрист, выпускница МГИМО, любитель языков  · 16 июл 2016
О, это такой чудесный подход - просто взять и всех убить. Я не эксперт по этой теме, но из того, что я читаю в интернете, у меня складывается впечатление, что у нас примерно этим сейчас и занимаются (недоступность и дороговизна... Читать далее

Обычно не все выживают из-за работы эволюции. Предлагаете пофиксить?

18+ контент

На мой взгляд, лучше бы использовать подобную возможность (будь она реальна) для избавления страны от некоторых особо одиозных политических лобби, в т.ч. тех, которые считают ВИЧ не болезнью, а проблемой недостаточно развитой ду... Читать далее
Студент-инженер, программист, разработчик видеоигр  · 17 июл 2016

В один день в стране умрёт порядка 700-1000 тыс человек. Это вызовет экономический коллапс, скорее всего эпидемию, в том числе и психических заболеваний у людей, потерявших вдруг родных. 
Это мало того, что аморально, это идиотизм.

Магистрант СПбГУ, молекулярный биолог  · 17 июл 2016
Мгновенно? Это с точки зрения чего? ВИЧ имеет довольно долгий латентный период, когда можно жить несколько лет с этим вирусом, не подозревая о том, что болен, в отличие от вируса Эбола или гриппа, например. Также можно... Читать далее

ваш ответ очень симпатичный и содержит здравое научное зерно, но по структуре похож на форшмак :)))

инвестор  · 17 июл 2016
Да, если бы была такая возможность. Это принесло бы мне много удовольствия. Во-первых, я бы узнал кто из моих знакомых ВИЧ-инфицирован (был). Во-вторых, ВИЧ идет в связке с другими заболеваниями, так что мы убиваем двух... Читать далее
>to Максим Шаров: ВИЧ-инфицированные по-вашему - это обязательно наркоманы?) Они умрут и без вашей помощи, вы даже... Читать дальше
Медсестра-анестезист, киноман.  · 17 июл 2016
Слишком гипотетично для нас. Можно, конечно, всех вичёвых заразить палочкой Коха, но высока вероятность, что каждый из нас лишится какого-нибудь человека, от которого мы например сильно зависим - от родственников и начальства... Читать далее