Синдикализм — это не экономическая система, а ряд на самом деле очень сильно отличающихся политических теорий. Их объединяет идея о том, что политическое представительство должно быть организовано не через политические, а через профессиональные объединения. Сама по себе эта идея может быть встроена в разные политические доктрины с разным пониманием экономики.
Например есть анархо-синдикализм, который является вариацией анархо-коммунизма, в котором вольные советы трудящихся — единственные наделенные полномочиями органы, организуются как профсоюзные ячейки, а не как региональные единицы. Экономика в такой модели совмещает принципы рыночной экономики без капитализма, в которой собственниками производств являются сами их сотрудники, и элементы планирования, но не директивного, а основанного на взаимовыгодной кооперации этих рабочих советов. То есть, условно говоря, если у одного из советов, например, металлургического предприятия, не хватает грузовиков, то оно может попросить синдикат рабочих-металлургов договориться с другими предприятиями, чтобы те одолжили им грузовики.
А еще может быть фашизм, и полуфашистские режимы типа Нового государства в Бразилии. Там синдикализм работает как способ организации парламента — вместо избранных депутатов там заседают представители разных экономических отраслей (заметьте, не рабочие, а именно представители капитала). Это нужно для того, чтобы авторитарный режим мог понимать, какую экономическую политику ему проводить. В таких режимах чаще всего действует очень ограниченная рыночная экономика — право частной собственности никто не ограничивает, но бизнес зачастую или находится под сильнейшим воздействием чиновников, или просто сливается с госаппаратом. В итоге рынок как бы есть, и есть капиталисты, которые зарабатывают деньги, но это все очень сильно зависит от воли режима. Чтобы представить себе как это выглядит на практике, можно посмотреть на современную российскую экономику — в ней местами проглядывают те же организационные принципы.
Причем тут все пропорции и конфигурации сугубо индивидуальны. Где-то власть подавляла рынок с позиций абсолютного господства, а где-то капиталисты были настолько влиятельными, что порой сами подминали под себя государство. Какие-то околофашистские режимы были более свободно-рыночными и капиталистическими, например Чили Пиночета, экономику которого развивал великий монетарист Милтон Фридман, другие, например предвоенная националистическая Румыния, базировались на неформальном экономическом диктате группы олигархов.