Что-то мне не понравились ответы, а еще и в комментах наезжают. Так что давайте попробую.
Основная проблема квантовой механики следующая: рассматриваемые частички настолько малы, что попытка измерить их характеристики ведет к изменению этих или других характеристик. (Пусть многие спорят, но это одна из первых фундаментальных идей)
Поясню на примере. Вот мы смотрим на мяч. Это значит, что откуда-то там на него летит много фотонов, они от него отскакивают и попадают к нам в глаз. Таким образом мы видим мяч в таком-то месте.
Теперь представьте, что мы странные роботы, которые бросают и ловят бильярдные шары. Мы пытаемся "увидеть" при помощи бильярдных шаров исходный мяч: то есть просто кидаемся шарами в мяч и смотрим, какие отскочили и куда. Но тут возникает маленькая проблема. Бильярдные шары довольно тяжелые, и каждый раз, когда мы попадаем в мяч, они его чуть-чуть разгоняют. Чем точнее мы хотим измерить расположение мяча, тем больше нам надо попавших в него шаров, тем сильнее мяч разгоняется.
Теперь попробуем посмотреть на электрон. Тут возникает та же проблема. Мы, конечно, пускаем в него фотоны, но фотоны по сравнению с электроном уже довольно крупные и начинают его двигать. Таким образом, чем точнее мы пытаемся определить положение электрона, тем сильнее меняем его скорость (но если по честному, то импульс).
Принцип неопределенности Гейзенберга говорит, что 1) это не наши методы плохи, а так устроена природа: какой бы опыт для определения положения электрона мы бы ни придумали, мы будем изменять импульс; 2) есть колличественная оценка, как сильно будет меняться импульс, и она не утешает. Если интересно, то количественная оценка: (точность измерения координаты)*(точность измерения импульса)≥ (постоянная Планка):(4*пи)
Надеюсь, хуже не стало.
Классное объяснение! Ничего другого и читать не буду) А вот ещё интересно, является ли этот же принцип объяснением опыта корпускулярно волнового дуализма? Это когда пытались выяснить природу света, волна ли это или же частица. Так вот без наблюдателя оказалось, что это частица, с наблюдателем же оказывается - волна. Я предполагал тогда ещё, что наблюдатель вносит коррективы, это вполне логично, а теперь вот когда понял принцип Гейзенберга, прямо осенило, ну если это действительно так. Но так ли это?)))
Нет, не является
Принцип неопределенности для фотона.
Если мы точно знаем энергию фотона E, то тогда он представляет собой одну гармонику - плоскую волну, заполняющую всю Вселенную, которая не имеет локализации (координаты). Если мы знаем точное местоположение фотона X, то он представляет собой волновой пакет - суперпозицию бесконечного числа гармоник с разными энергиями. В этом случае невозможно указать точную энергию фотона. Можно вывессти, что deltaX * deltaE = const.