Для того, чтобы судить об этом, надо быть участником уголовного дела. Если было видео (а оно должно было быть) возникает вопрос - как можно было утверждать наличие неких не учтенных в рамках предварительного следствия свидетелей, если они не были зафиксированы камерами наблюдения. Но если сторона защиты утверждала о наличии таких свидетелей, значит сторона защиты понимала, что видеозапись событий имеет прорехи во время которых свидетели могли быть. Если бы не было прорех, то свидетели были установлены еще в период предварительного следствия по инициативе следователя, а не в суде со слов стороны защиты. Но для широкой общественности это лишняя информация. Отсюда вывод - есть полная запись событий или нет, можно понять по тому откажутся ли свидетели от своих показаний или нет и будут ли они привлечены к ответственности за ложные показания или нет. Видеозапись в данной ситуации, единственное доказательство событий на месте ДТП. То есть следите за косвенными уликами...