Нужно ли преподавать литературу в школе и если да, то как вы представляете себе идеальный курс этого предмета?

Преподавать литературу в школе, разумеется, нужно. Но проблема современных уроков словесности в том, что школьников заставляют говорить о том, чего они не знают словами, которые они вычитывают в книгах "Сто лучших сочинений" и в интернете. Сегодня школьнику достаточно прочесть краткое содержание, чтоб "разобраться" в том, какие отношения были у Болконского с дубом и нужно ли считать Чацкого индивидуалистом. Четыре тома "Войны и мира" и даже небольшое "Горе от ума" читать долго, да и, признаться честно, никому не хочется. Это естественно, так было всегда. И проблема не в школьниках (многие из которых - сужу по своим ученикам - и без литературы способны разбираться в непростых причинно-следственных связях), а в том, что на уроки литературы выделяют небольшое количество часов. Невозможно рассказать о "Войне и мире" за четыре часа. Да даже об одном стихотворении Гумилева - невозможно! А то, что на серебряный век выделяют чуть меньше семестра - это даже в какой-то мере дикость. Чтобы "пройти" вместе с ребятами то или иное произведение, нужно внимательно его с ними прочесть и желательно это сделать на уроке. Потому что литература должна научить человека мыслить, говорить своими словами, а не "формулами", вычитанными из учебника. Литература не предполагает "формулы".

Конечно, глупо требовать, чтобы всю школьную программу заполнили уроки литературы. Но чтобы не получилось так, что человек для ЕГЭ запомнил все характеры, имена и даты, все клишированные словосочетания для сочинения, но не проникся ни к одному произведению, потому что толком его не читал, можно заполнить семестр двумя-тремя книгами. Скажем, "Капитанской дочкой", "Мертвыми душами", "Войной и миром". Внимательное прочтение, обращение к деталям дадут школьнику гораздо больше, чем весь курс, пройденный "по верхам", наспех. Школа ведь должна, по идее, сформировать человека, личность, а не сделать из него ходячую энциклопедию.