Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Нуждается ли природа в существовании человека?

БиологияНаука+1
Тимофей Тришин
  ·   · 3,0 K
Микробиолог.  · 11 окт 2016

В вопросе распространённая ошибка. Очеловечивание мира. Мне вспоминается фраза Лоуренса Краусса на парном интервью с Ричардом Докинзом. Там шла речь о боге и Лоуренс сказал, что то вроде "Как вы не можете понять, вселенной на нас насрать!"

Цели есть только в голове у человека. В том числе нужда и всё остальное. Природа просто существует, у неё нет цели. Она просто есть и работает по определённым принципам. Когда мы пытаемся придать природе качества вроде жестокости и мудрости, то мы тем самым совершаем ту же ошибку. Природа это явление, мы не можем сказать, что оспа злая, потому что убивает людей. Ещё больше меня бесит, когда говорят , что-то вроде, она не злая, просто она тоже хочет жить! Оспа просто есть и живет. Она не хочет жить, у неё нет такого понятия как хотеть. Природа была до существования человека, а сейчас он есть не потому, что он нужен природе, а потому что приматы научились ходить на двух ногах (ну упрощённо). И природа будет, даже если человека не станет, потому что ей на него насрать. :)

Во-первых, отвечающий непроходимо груб и бездоказательно самонадеян. Во-вторых, когда пишет, что "природе... Читать дальше
Уже не школьница, ещё не студентка  · 11 окт 2016
Человек и есть часть природы. Лично для меня вопрос сравним с "рука (любая другая часть тела) нуждается в существовании тела человека, а нуждается ли человек в своей руке?" Без руки-то жить можно, но целостность будет... Читать далее