Необходимо ли давать пояснения?

Во-первых, сразу скажу, что ст.51 Конституции РФ - далеко не такой плохой вариант, как вам кажется. Из практики могу высказать мнение, что наиболее нейтральным вариантом в случае, если кто-то незаконно, до допроса и явки адвоката, пытается что-то из вас вытрясти, тем более на камеру, указывать на то, что вы этого не помните, либо ссылаться на плохое состояние здоровья. Это, разумеется, если вас не устраивает указание на ст.51 Конституции РФ.

Основной вопрос, который может возникнуть впоследствии, это то, насколько ваши первоначальные пояснения (в т.ч. на камеру), объяснения (на бланке "Объяснение" до возбуждения уголовного дела), письменные допросы (на бланках "Протокол допроса" в ходе уголовного дела) и в суде совпадают, не имеют противоречий. Потому что противоречия - это то, что любит государственное обвинение, особенно, в отсутствие нормальной доказательственной базы. Если бы существовал гипотетический обвиняемый, который мог бы давать четкие, последовательные и юридически опровергающие суть обвинения показания, то он мог бы сразу говорить все, что угодно, еще до адвоката, и на любые видеозаписи. Это, конечно, сарказм. Поскольку таких обвиняемых-роботов не существует, крайне рекомендуется в самом начале не говорить ничего, о чем потом можно пожалеть.

В идеале - до первого допроса под протокол (а лучше - до объяснений) успеть проконсультироваться с грамотным адвокатом и с его помощью выработать позицию, которой придерживаться в течение всего процесса. Если к первому допросу такой позиции не выработано, лучше опять-таки, молчать (разными способами, см. выше).

Все вышеизложенное - мое мнение, которое не может быть применимо к любой правовой ситуации, это также следует учитывать.