Не пора ли реабилитировать Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию, так как загнивание капитализма налицо у всех западных элит?

@Григорий Гаврилов, .

"Но это же свидетельствует о, если угодно, необъективности оратора. " ... "Сначала Первая Мировая война, следом Февраль, а за ним Октябрь добили раненного по имени Российская Империя. Ленин - без преувеличения умный человек - не мог не воспользоваться этим процессом, хотя оно пошло и не в русле его представлений и надежд."

Я не оратор. Я всего лишь изложил логический ход событий на основе исторических фактов и исследований таких историков как академик И. Я. Фроянов, А. И. Фурсов, А. В. Пыжиков, Ю. Н. Жуков, А. И. Колпакиди, Е. А. Прудникова, И. Пыхалов, членов клуба "Цифровая история", опубликованных архивов Российской Империи, Статистических Ежегодников РИ изданных ЦСК МВД Российской Империи в период с 1901 по 1915 год, сборник в 18 томах "Декреты Советской власти с 1917 по 1920 год" и массу других источников того времени.

Первая Мировая Война не вина Николая II, а обязанность Российской Империи перед своими кредиторами в лице Англии, Франции и Бельгии.

РИ была сама была кланово-олигархическим самодержавием, где власть принадлежал поместному дворянству с 1649 года. Эта держава была должна к 1914 году 8,8 млрд золотых рублей англо-франко-английскому капиталу и пошла отрабатывать долги. Полезла еще хуже в долги. За два года (1914-1916 гг) она брала чрезвычайный кредит под 6% годовых на сумму 5 млрд золотых рублей. До 1914 года ежегодные платежи по обслуживанию внешнего долга составляли до 400 млн золотых рублей, к ним прибавились еще 300 млн рублей ежегодно только по процентам. Империя стала банкротом к 1917 году, о чем предупреждал И. Х. Бунге еще 1887 году.

Не клевещите на Ленина, он ничем не воспользовался, а беззаветно служил нашей Родине. Это единственный революционер, политик, государственный деятель, мыслитель и философ, который делал, то что считает нужным на момент совершения событий, независимо от того, какое мнение окружающих. Это пророк, который видел весь мир через без телевизора.

@Салохиддин Артиков, Вы вряд ли пойдете лечить зуб к травматологу, а больной глаз - в кардиологию. У историков есть специализация, и чем серьезнее ученый - тем она уже. Вне своей основной темы авторитет высказываний уже не должен восприниматься так высоко и однозначно. Например, из Вашего списка

Игорь Яковлевич Фроянов. Замечательный ученый, д.и.н., декан исторического факультета СпГУ( в прошлом). Весьма достойная характеристика. Но он - специалист по истории Древней Руси ( в частности обе его диссертации ыли посвящены этой теме), имеющий собственный взгляд на отдельные исторические события и успешно их отстаивающий. Одна концепция доклассового характера древнерусского общества, которую хоть и с трудом, но признали даже в советской исторической науке, многого стоит. Однако со временем его высказывания стали приобретать политический оттенок, особенно вне его основной специализации. Это не есть хорошо. Я не знаком с его работами об имперском периоде отечественной истории, особенно о предреволюционном этапе, но рискну предположить, что политизация взглядов проявилась и тут.

Другой представитель Александр Колпакиди гораздо в большей степени специалист по истории спецслужб, причем в его суждениях политический подтекст даже особо и не скрывается.

Третий "фигурант" вашего списка - А.И.Фурсов - по сути историк-востоковед, насколько мне известно даже монгольский язык изучал для исследования текстов. Диссертация на соискание степени кандидата наук также касалась Азии. И вдруг резко переключается "с Востока на Запад". Лично я очень настороженно отношусь к таким случаям "переобуться в воздухе". Если мне встречается мнение подобного специалиста - я его особенно тщательно проверяю. Подведу итог. Троих историков из Вашего списка лично я не могу воспринимать как безусловно авторитетных. Советую и Вам их основательно и критически "потрясти". Потому что мой преподаватель истории в ВУЗе всегда повторял: "История - точная наука".

@Григорий Гаврилов, я назвал тех, кого вспомнил сходу. Могу назвать академика Черепнина, Доктора исторических наук А. А. Зимина (специалист по средневековье), С. В. Каштанова, Есть огромный сборник "Протоколы Правительствующего Сената" который охватывает период с воцарения Екатерины II до 1851 года, Соборные уложения 1649 года, которых до 1917 года никто не отменял, 4-х томный труд Кислинского "Наша железнодорожная политика" издания 1902 года, Статистические Ежегодники ЦСК МВД РИ изданных в 1901-1915 гг и массу других материалов, подтверждающих мои доводы.

Еще диалектический метод и классический подход к исследованию вопроса. Марксизм-ленинизма никак не устарел, а требует и ждет своего творческого развития.

@Салохиддин Артиков, позволю Вам напомнить, что марксизм-ленинизм - социально политическая доктрина, причем политическая в большей степени, чем социальная. Вы, как человек в возрасте, должны это помнить. А политика - всегда лукава, и это Вы тоже не можете не знать. Исторический же подход оперирует исключительно фактами, как любая точная наука. Так я Вам напомню, что в февральских событиях участие большевиков не прослеживается. В событиях 1905-1907 годов большевики также не сильно заметны, они в это время как раз ожесточенно "сталкиваются лбами" со своими оппонентами - меньшевиками. И вообще Ленин в политическом плане был непримиримым диктатором, на компромиссы шел очень трудно, потому большевики очень долго не могли приобрести политического веса. В Государственной Думе всех четырех созывов большевиков не было от слова "совсем", а фракция вообще социал-демократов была мизерной. Это говорит о том, что идеи социал-демократов не сильно популярны были среди населения. И это проявилось впоследствии, после прихода к власти. Красный террор появился не на пустом месте, он был направлен против оппозиции. А она была, и мощная. Потом начался террор внутри самой партии. Суть опят таки не в том из-за чего это произошло, а в том, что коммунисты всегда держали репрессии в качестве политического инструмента. Подведу итог: в деле созидания государства рабочих и крестьян участие большевиков не было очень уж заметным: Российская Империя к моменту их выхода на политическую арену уже разваливалась. Реального благоденствия коммунистическое правление также трудовому народу не создало. Посему не стоит слагать дифирамбов Стране Советов вообще и ее руководителям в частности. Хотя и грязью поливать тоже не резон. Мы сегодня вряд ли сможем до конца беспристрастно оценить советский период нашей истории: слишком много личного у каждого из нас. Дай бог чтобы наши внуки смогли отрешиться от этой необъективности. Я вот внук обиженного Советской властью и мне уже легче рассуждать о зле и благе в СССР.

@Алекс Вето, на истории, как дом на фундаменте, строится наше настоящее и будущее. Без осмысления уроков прошлого - без истории - мы не сможем до конца разобраться с тем что происходит сейчас. Политические, экономические и социальные "преобразования" начинались не на пустом месте, были обусловлены какими-то причинами в предшествующие периоды. Например, крушение Российской империи своими причинами имеет и реформу 1861 года, и даже события екатерининского правления. Без понимания этих связей ни 1917-й,ни 1922-й, ни 1991-й понять не получится. Маленький камешек, покатившийся с вершины горы, иногда вызывает камнепад у подножия

@Григорий Гаврилов, марксизм-ленинизм - не социально политическая доктрина, это наука, творческое продолжение классической политической экономии, которую ныне заменили суррогатами типа "Экономическая теория", разные Экономиксы, которые вводят в заблуждения больше, чем вскрывают суть проблемы. Вот эти дисциплины развращают науку и не могут описать экономические процессы. Экономист М. Хазин в одно из постов привел пример из встречи Лауреатов Нобелевской Премии с Премьером Казахстана Каримом Масимовым. Лауреаты при частных беседах обсуждают любые вопросы, кроме экономического кризиса: от рыбалки до конкурсов красоты среди трансгендеров. Потому что не понимают ни экономику, ни экономических кризисов.

Ленина вы не читали, поэтому повторяете то, что про Ленина вам рассказали. Не изучали Декреты и постановления ни Временного Правительства, ни СНК РСФСР. Ленин никогда не говорил, что большевики совершили революцию. Революцию совершают не политические партии, а народ. Большевики возглавили страну после того, все партии и движения были у власти и себя полностью дискредитировали за полгода, находясь у власти во всех пропорциях. Ленин понимал, что либо пролетарская диктатура в лице его боевого авангарда (ВКП(б)), либо пропала Россия. Этот боевой авангард поддержали активно 55% генералов и офицеров Генштаба, 25% сохранили дружественный нейтралитет или эмигрировали, только 20% воевали против большевиков. Активно поддержали большевиков более 60% русского дворянства. Ленин опирался в вопросах государственного строительства именно к ним. То есть не большевики совершали революцию, поэтому они не были замечены ни 1905, ни в Феврале 1917 года. Зато они оказались единственной патриотической силой, в решающий момент истории России, способных брать водрузить на себя власть и ответственность. Потому что не были агентами ни Кайзера, ни Антанты.

Государственная Дума самая позорная страница в истории России. Так была до 1917 года, так и есть после 1993 года, когда наспех навязали на шею России этот архаизм и анахронизм начала XX века. е

Реального благоденствия коммунистическое правление народу создало. Оно открыло фактически безграничные перспективы для духовного, профессионального и карьерного роста дляя трудового народа. В этом было причина рождения культа личности Сталина середине 30-х гг, после первого этапа индустриализации и коллективизации деревни.

"внук обиженного Советской властью" не имеет право дать необъективную оценку Советской власти на основании пропаганды антисоветизма и фальсификации истории врагами Советской власти.

В чем обида? Мой дед умер в тюрьме НКВД 1931 году, отец в 1949 году был отправлен на 5 лет по "Указу 7/8", вышел по амнистии Берии 1953 году. Но это не повод для антисоветчины. Отец был за советы. Отец был мобилизован в 1944 году, но боевых действиях не участвовал. Восстанавливал советскую Украину. Отец прекрасно знал, как дед был арестован и за что. Кто виноват и свой срок тоже как получил. В обоих случаях были конкретные виновники, которые были наказаны потом советской властью. Зато мои родители получили от советов все, как ветераны труда. Вы даже не можете представить те социальные льготы и материальные пособия, которым пользовались мои родители. Простые советские труженики.

Советская власть и ВКП(б) получили легитимацию в стране только по итогам ВОВ и послевоенного восстановления. И спасибо КПСС за наше счастливое детство.

@Салохиддин Артиков, народ, который, как Вы указываете, совершил революцию, немного позже большевики травили газом на тамбовщине, громили в Кронштадте, загоняли силком в колхозы, при этом жёстко пресекая попытки покинуть "большевистский рай". И это Вы считаете чистой экономической наукой? Ах, ну да, простой народ - опят таки как нас учили - был не грамотным, считать не умел, не понимал своей экономической выгоды от "нового порядка" с продразверсткой, экспроприациями и прочими "увеселительными" акциями. Вот бестолковые люди-то... Колхозы - это же круто. Ну и что что не хватает сил и рук для уборки урожая? Партийные органы прикажут - приедет десант рабочих, студентов, солдатиков пришлют. А экономика всегда будет в плюсе, по отчетам. Вам имена из истории "светлого коммунистического прошлого" Белла Бородкина и Юрий Соколов ничего не говорят? Может быть после этого хватит рассуждать о боагодатном советском прошлом?о

@Салохиддин Артиков, если Вы пытаетесь меня упрекнуть в "антисоветчине", то делаете ошибку. Напротив, и тогда, и сейчас я и формально, и фактически был, есть и, надеюсь, буду вне политики как явления. Поэтому я больше имею шансов на беспристрастную оценку и того, и нынешнего времени. Наша полемика строится на том, что вы приводите доводы " в плюс", я их парирую "в минус". Но это не значит что плюсов я не вижу или считаю их по количеству/качеству/значению мельче, нежели минусы. Нам сегодня важно знать по возможности полно и адекватно и сильные, и слабые стороны нашего прошлого, разбираться с ним и делать выводы. Тогда есть шанс на позитивные сдвиги. А плакать над разлитым молоком - не выход и не способ решения проблем.

@Григорий Гаврилов, "народ, большевики травили газом на тамбовщине, громили в Кронштадте," эта ложь. Я считаю Тухачевский был правильно расстрелян в 1937 году. А в 1921 году он блестяще использовал информационную "утку", про отравляющих газов. У РККА запасов отравляющих веществ не было, кроме остатков от арсенала Русской Армии Тухачевский гениально использовал панику среди населения. Вы прочитайте приказ Тухачевского, это не для исполнения. От газов никто не умер, и Тухачевский, как потомственный помещик, умеющий прекрасно общаться крестьянами с минимальными жертвами подавил восстание. До прихода Тухачевского в Тамбове царило анархия и бардак, в духе либерализма и свободы. Кронштадтское восстание назвать народным язык не поворачивается. Контингент не тот. Анархисты, анархо синдикалисты и всякий уголовный сброд. К этому времени гарнизон Кронштадта, как оплот революции уже не существовала.

"загоняли силком в колхозы" в 1929-31 гг это правда. В 1931-33 гг шли целые восстания с участием до 1,5 млн чел. Зато после 1933 года основная масса уже не хотела выходить из колхоза. Колхоз единственный случай успешной аграрной реформы в истории человечества в интересах не менее 95% населения деревни. В Европе аграрные реформы прошли через политики огораживания, законов о гомстедов, через жакерии, восстания Тейлора, Мюнцера, путем физического прямого истребления крестьянского населения.

Англичане, французы, немцы продавались в рабство, наряду с неграми, исландцами, ирландцами и прочими народами, которые не вписывались в рынок.

Вот ту деревню надо было уничтожить с максимальным сохранением населения. Это удалось большевикам и Сталину прекрасно. Народ был нужен Сталину и большевикам живым и свободным. А не в лагерях и в могилах. Они освободили русского крестьянина от рабства не только кулака и спекулянтов, еще на рабочий скот, сохи и косулей. Поэтому после 1935 года появился культ личности Сталина.

Опять статистика. Репрессии с 1921 по 1953 год коснулись всего лишь 2,5% населения, включая детей, стариков и женщин.

Еще одна статистика. С 1926 по 1939 год естественный прирост населения в СССР составил 23,5 млн человек - с 147,03 млн до 170,5 млн человек.

А с 1991 по 2020 год убыл населения РФ не менее 15 млн человек, а демографические потери?. Только за 2020 год сокращение численности населения составил 1 млн 42700 человек. Это три раза больше, чем число приговоренных к расстрелу в 1937 году (352 тыс чел).

@Салохиддин Артиков, давайте Вас, Вашу семью запишем в статистику репрессий? Ну что тут такого, плюс-минус пяток человек, в масштабах страны - даже статистику не изменит? А я родом из мест, где про репрессии знают не понаслышке. И развалины лагпунктов я видел, и с выжившими заключёнными встречался. Советский строй, как выяснилось, ничем не отличается от всех прочих форм организации государственной власти. Где достижения советского строя были, когда я 1990 году в армии (!) ездил на НОВОМ грузовике с двигателем от ЗиС-5 образца 1936 года (правда слегка модернизированном)? И который в свою очередь клон американского Hercules? Как могло случиться, что в Китае завод FAW, строившийся для производства клонов продукции ЗИЛ, сегодня крепкий середнячок в мировой автоиндустрии, а от ЗиЛа даже корпуса снесли? Как могло случиться в государстве рабочих и крестьян, что автомобиль ВАЗ-2101 (клон FIAT 1967 года выпуска) в 1970-х годах при себестоимости 1200-1500 рублей, тем самым рабочим и колхозникам продавали по 5600 рублей? Драть втрое против себестоимости - такого себе капитализм не смел позволить. Как в справедливейшем государстве модель розничной ценой в 18 рублей, после "модернизации" (маленькую дырочку в корпусе просверлили) стала стоить 25 рублей(фотоаппараты Агат-18 и Агат-18к соответственно)? 50% наценки, где в капитализме такое было возможно? Почему советский труженик, после смены на благо своей страны, не мог спокойно посмотреть телевизор, чтобы не вставать с дивана? Нет, после новостей на одном канале он должен был встать и пощелкать переключатель, хотя его собрать, трудящийся на капиталиста, держал в руках пульт ДУ? Мне шестой десяток, напрасно вы мне вешаете лапшу на уши про благоденствие в Стране Советов.

@Григорий Гаврилов, вы рассуждаете как мещанин, потребитель.

Суть советской власти заключается в создании такого общества, где нет нищета и бедность. В СССР никто не голодал, никто не делал бизнес на нужде народа, чтобы строить дворцы и ездить на роллс-ройсах.

Нынешнее изобилие в РФ за счет отмирания населения и уничтожения советского наследия.

Вы знаете, что с 1945 по 1991 год численность населения выросла на 123,5 млн человек, уровень детской смертности в СССР в 60-х гг был внесен в книгу рекордов Гиннеса. Ежегодный средний рост численности населения 2,7 млн человек сопровождался соответствующим ростом потребления. Жизнь советского человека не определялся наличием автомобиля. Потому что проезд на общественном транспорте стоили сущие копейки.

Меня поражает гнилые рассуждения части общества про колбасу и шоколадных конфет. При этом забывают основные жизненно необходимые ресурсы для советского человека стоили гроши, даже по сравнении его маленькой зарплаты. Символические цены на коммунальные услуги и на проезд на общественном транспорте. Любой дееспособный гражданин СССР мог ехать на любой конец страны, не потому, что не было границ, а потому что имел денег на это.

В г. Самарканде в зимнее время стоимость отопления была 80 копеек. Оказалось в Сибири, в г. Томске платили столько же.

Проезд на купейном вагоне из г. Ташкента до с. Тайга 26 руб 50 коп. Для студентов во время каникул 13 руб. Преподаватели учебных заведений по окончании учебного года коллективно летали в Москву, чтобы посидеть в ресторане с коллегами и другой день возвращались обратно.

Полное бесплатное образование и здравоохранение. Не было ни одного человека, который хоть раз не отдыхал на курортах. Огромная внутренняя миграция людей. Не для поиска работы, а для отдыха и путешествий.