Российская империя была правовым государством. Если судить по этому показателю и потому факту, что мы вернулись к идеи правового государства - то минимум лет на 70. Жизнь Российской империи регламентировалась законами а не " самосознанием пролетариата " или буржуазии. Русская правовая система полагала иметь во главе государства монарха с никем и ничем неограниченной волей, кроме как Божьими Установлениями. Но это не зачало что в основе лежал принцип произвола. Да император волен был принять любой закон, но если он был принят то государь был обязан действовать только в рамках закона. Полное собрание законов Российской империи насчитывало более 100 томов. Иначе воля императора была опутана таким количеством законодательных актов изданных им и его предшественниками, что речь о самодурстве и не могла идти.
В России были и представительские учреждения, например правительствующий сенат. Правда он не избирался, а назначался. Но кому как. Я считаю, что общество профессионалов, лучше, чем компания лжецов, каждый из которых озабочен своими делами. Сенаторы имели право толковать законы и принимать решение о публикации законодательных актов, подписанных царем. Только после этого они вступали в силу. В случае отказа от такого решения, наступала очередь согласительных процедур. В 1906 году появился и избираемый населением орган - дума, которая могла принять или отклонить предлагаемый государем закон. Вообще, деятельность всех дум в Российской империи - это позорнейшее веха в истории национального парламентаризма. Ощущение такое, что слуги народа, все эти "светлые силы" избирались не для законодательной работы, а для свержения монархии. Многие реформаторские законы, призванные изменить жизнь поданных к лучшему, предложенные царем, отклонялись. Так был не только со Столыпинской реформой, но законами о всеобщем начальном образовании, о государственной системе медицинского обслуживания, приписываемую теперь Н. Семашко и советской власти. Даже заматывались изменения в бюджетной росписи , когда требовалось оказать срочную помощь голодающим. Царь вынужден подписывать реформаторские законы по 86 статье, которая позволяла в случае перерыва в работе думы делать это. Что считалось в тогдашнем прогрессивном обществе верхом произвола. Дума считала своей задачей показать, что при существующем социально экономическом строе ничего хорошего от монархии ожидать не стоит. Закончился такой правовой нигилизм плохо. Революцией и заслуженным возмездием "соли земли русской", как называли себя депутаты думы.
Другая проблема - земельный вопрос революцией то же оказался не решенным. Коллективизация вернула страну практически в дореформенную эпоху, до освобождения крестьян от крепостной зависимости. Национализация земли - это новость 17 века. На что указывал Плеханов Ленину в полемики по аграрному вопросу после 1905 года. Тогда Ленин из чисто популистских соображений, вопреки аграрной программы собственной партии партии, которая предусматривала отказ от феодальных отношений в виде уравнительного землепользования и настаивала на праве распоряжаться крестьян своей земле, взялся доказывать обратное , что " национализация " есть прогресс. Государственная собственность на землю не был новостью и для царской России. Московское государство Романовых строилось именно на этой основе. Других ресурсов просто не было. Земля являлась основным источником средств для содержания войск. Что бы земля из "службы не выходила" принимались целые законодательные акты по которым ограничивались права, ею распоряжаться, тех немногих кто владел отчинами, в каком то смысле тогда были собственниками земли. Их поголовье регулярно прореживали русские цари начиная с Ивана Грозного. Изобретателем монополии на внешнюю торговлю был опять же Иван Грозный и Петр I , в не товарищ Ленин. Слово "национализировать" еще не знали, а говорили проще: " взять в казну". В результате было просто "государево дело" а не "народная собственность". "Оргнаборы" , для работы на важнейших стройках то же были при нем. Крестьяне целыми деревнями приписывались к мануфактурам. Но прогресс был. Новое революционное сословное общество отличалось большой демократичностью, государю ручку не целовали, а называли "товарищем". Но это не мешала утверждать Сталину легитимность новой государственности самыми свирепыми методами, далеко превосходящими искусство "опричников".
Все вернулось к прогрессу опять же через 80 лет после революции, когда в России появилась опять частная собственность на землю.
Так что архаика играла огромную роль после революции в жизни страны. И хотя советская власть во многом несла прогрессивные черты, архаика играла в ее жизни огромную роль. Но такова судьбы любой революции любого революционера не знающего прошлого страны и не уважающего ее историю, а устремлённого только в будущее, нарисованного в Европе.
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.