Здравствуйте. К сожалению, очень мало времени, не успеваю вовремя отвечать.
Когда-то сам задавал себе этот вопрос. И пытался получить на него ответ.
Конечно, как справедливо отметили другие ответившие, однозначных доказательств за и против нет. И, видимо, не будет ещё долго. Ведь все наши цивилизационные, интеллектуальные и прочие достижения умещаются всего в один процент разницы между нами и высшими приматами. Причём у нас хромосом меньше.
Мало того, изменение генома - процесс очень медленный, по сравнению с продолжительностью жизни отдельного человека.
Мутации происходят относительно легко, но вот закрепляются в геноме не очень охотно.
Да и в принципе не очень понятно, как закрепляются семейные стратегии выживания. То, что мы называем характер. Который не имеет отношения к случайным мутациям. Это передача опыта.
Даже если удачная реакция на ту или иную ситуацию исходно была случайной, для превращения её хотя бы в устойчивую тактику, она должна быть осознана индивидом. А потом ещё и успеть закрепиться в геноме за очень короткий период.
Либо за фертильный период, а это меньше половины жизни, либо, если допустить, что в закреплении признака значительную роль играет воспитание, в течение двух-трёх поколений. Дальше воздействие родоначальника определенной реакции становится очень слабой из-за разделения семьи.
Натыкался на разные гипотезы. Ни одна не была доказана.
Но две из них натолкнули на некоторые размышления.
Первая представляла классическую цепочку ДНК как транзистор. Поначалу от нее отказались, но недавно натолкнулся на статью об удачном исследовании, которое частично подтвердило эту гипотезу.
Ток в классическом понимании в ДНК не течёт, но разные участки обладают разной проводимостью. Что позволяет соответствующим белкам очень быстро находить и ремонтировать поврежденные участки.
То есть некие электрические процессы в ДНК периодически всё таки происходят, и общая картина действительно напоминает транзистор, стоящий в очень своеобразной электрической цепи. Где ток появляется очень редко.
Самое главное здесь - наличие электрических процессов.
Потому как вторая гипотеза прямо завязана на полевых процессах. И поле это, скорее всего, электрическое.
Суть в том, что ДНК довольно крупный объект. Чтобы клетка не была размером с небольшой танк, ДНК необходимо упаковать. И не как попало, а так, чтобы был доступ к любому её участку. Сократить объем примерно в 10 000 раз.
Чтобы успешно решить эту проблему существует специальный белок - гистон. Это, грубо говоря, катушка, на которую наматывается тот или иной фрагмент ДНК. Точнее, часть катушки. Поскольку обычно сама катушка состоит из нескольких гистонов.
Так вот, согласно этой гипотезе, информация может попадать в ДНК через гистон.
Но это не всякая информация, а только та, в отношении которой ещё не принято решение, насколько она ценна.
По сути, главными в этой гипотезе являются три вещи:
1. Наследственная информация не строго обязательно хранится в ДНК. Есть целая куча структур вокруг цепочки, где она так же может храниться.
2. Информация проходит отбор и делится, как минимум, на два класса: определенно полезная, и потенциально полезная.
3. Приобретенный признак может быть закреплен в геноме через этот механизм или аналогичный.
Так что у музыкальных, а так же всех прочих врожденных способностей есть вполне весомые шансы закрепиться в геноме. И мой ответ: не знаю, но скорее "да" чем "нет".
P.S.
Ответ был проверен профессиональным биологом (кбн).
Замечание 1: гистон сам по себе кодирован ДНК, поэтому довольно сложно представить себе механизм, позволяющий ему вмешиваться в цепочку. Сложно, но не невозможно. Так может быть.
Замечание 2: Помимо гистонов существуют так называемые "спящие" белки, которые включаются только в определенных ситуациях. Если гипотеза о возможности постепенного закрепления признака в принципе верна, то они могут участвовать в этом процессе даже с большей вероятностью, чем гистоны.