Неизвестно, но скорее всего не больше, чем гипноз классический. В PubMed есть одно исследование, где ЭГ таки сравнили с плацебо (поддельный гипноз) при фибромиалгическом синдроме и никакой разницы не нашли.
Еще в 2008 провели сравнение ЭГ с краткой динамической психотерапией и обнаружили, что они равны по эффекту. Казалось бы, однако не исключено, что и КДП особенно не превосходит плацебо (просто психотерапию затруднительно изучить тем же путём, что и фармацевтические препараты, поэтому с такими проверкам обычно проблемы в принципе).
В целом, если смотреть на известные результаты по гипнозу вообще, он эффективен в краткосрочном совладании с болью (нефармакологическая анестезия) и стрессом в виде тревоги. В лечении аддикций (курение, алкоголизм, переедание) он не эффективнее, чем отсутствие вмешательства. Серьёзные психиатрические расстройства он также не лечит в виде монотерапии.
Сейчас его рассматривают как комплементарное, вспомогательное вмешательство, иногда включая в программу когнитивно-бихевиоральной терапии.
Суггестивные приёмы (построенные на внушении и доверии к авторитету терапевта) показали себя немного более эффективными, чем аналитические (рациональные), у пациентов с низким психологическим функциональным статусом (психоз, органические поражения, слабоумие), но оно и ожидаемо.
В любом случае рекомендовано и гипноз, и дискуссию дополнять бихевиоральными/поведенческими процедурами; а формат когнитивного компонента терапии может быть и более суггестивным, и более разъяснительным в зависимости от когнитивной сохранности пациента.