Текущей алиментной системой дискриминирована женщина, живущая с отцом своих детей, относительно той, что семью развалила и живет на тех же условиях с другим, с той же зарплатой. Доказываю.
1. Пусть у Пети и Васи равные зарплаты, равные средним по России, в 40 тыс (можно взять и 80, просто все расчеты умножаем на 2). Маша домохозяйка.
2. Есть верная Маша, с ребенком, сохранившая семью с Петей,как она живет?
По закону - 25% ребенок, остальное делится пополам: 10 тыс ребенок - здесь и одежда, и учеба, и еда и все -все -все.
Остальные 30 тыс Маша тратит, как считает нужным, на себя, мужика и т.д.
3. Есть Маша, с ребенком, развалившая семью с Петей и живущая с Васей, ровно с такой же зарплатой.
По закону: 10 тыс получает ребенок от Пети, и на это все ровно копейка в копейку то же самое: еда, учеба, одежда - как в полной семье с Петей, ровно те же 10 тыс. Остальные 40 тыс. Маша тратит, как считает нужным: на себя, дополнительно на ребенка, мужика и т.д. Разница 10 тыс. При той же зарплате.
10 тыс*12 месяцев * 18 лет = 2,16 ляма - двушка в Казани.
Выигрывает Маша просто, если развалит семью и выйдет за такого же, с такой же зарплатой Васю.
Отвечаю на вопросы - это не схема заработка на рождении детей, это схема заработка на разводе с отцом своих детей. Поясняю наглядно:
Допустим есть производитель сигарет Петя и Вася - отличаются названием. И в год вы тратите на них 240 тыс. Государство говорит что за смену с Пети на Васю оно организует вам компенсацию в 120 тыс.
1. Выгодно начать курить? - нет потери 120 тыс. все равно.
2. Выгодно сменить Петю на Васю - да выгодно, 120 тыс. прибыли.
Всем кто говорит, что это мелочь: много семей не могут накопить на квартиру за всю жизнь, даже с ипотекой. Здесь за счет разрушения семьи женщина получает двушку в миллионнике, без ипотек и СМС, но может и проесть, на ее выбор.
Таким образом женщина сохранившая семью, благодаря законам, в худшем положении.
Интересы Маши, сохранившей семью, начнут защищаться Семейным Кодексом, как только она семью разрушит - ну и 80% разводов по инициативе женщин становятся понятнее. И да, это не про отмену алиментов.
Для чего дискриминирована мама и ребенок в семье, где мама ее сохранила? Для чего государство перевернуло ситуацию в семьях ради выгоды РСП? Разве это хорошо, когда ради вас государство по факту обижает маму и ребенка из полной семьи?
Осознанной задачи уничтожить семью, как таковую, у политиков не стоит. Но т.к. множество идей уничтожения семьи преподнесены как либерализация и свобода, то часть либералов наваливается с этой стороны на женщин. Мол за права и свободу.
Часть консерваторов, пытаясь законсервировать ситуацию (думая что это спасет семью, но это жестко ухудшает ситуацию), наваливается на мужчин требуя от мужчин "ты должен" на нэ на нэ.
Тем самым создается разрыв в обществе и мы уходим от равновесия между М и Ж, уже и 80% разводов по женской инициативе, и совсем дно - 89% дел об оспаривании отцовства выигрываются мужчинами - это приговор семье .
Ведь если бы мужчины получили равные права с женщинами (Пенсия, армия, трудовые, уголовные и куча других), то это женщины бы требовали консерватизма от женщин, ибо так жить им СИЛЬНО дороже.
Так что пока консерваторы, по сути играют на руку либералам, и семья как юридический факт теперь несет отрицательный смысл.
Ждем окончательного разрыва, а там видно будет.
Так что у государства это получается не осознано, дать денег плохишкам разваливающим семью, требует "логика популизма", не давать всем остальным - требует бюджет. Ну и да, семья для женщины экономически не выгодно, выгодно менять мужчину после родов.