Можно ли возраст считать аргументом в диспутах?
При участии в диспутах, люди довольно часто опираются на свой возраст, как на нечто авторитетное, являющееся, чуть ли не одним из самых важных аргументов для решения вопроса. Но является ли возраст показателем Знания, опыта, мудрости, глубины понимания темы?
ПсихологияФилософия+3
Римляне, а за ними и ученые монахи, сформировавшие принципы спора, разрешали использовать любые аргументы в споре.
Другое дело , что они выделяли решающий довод, так называемый "ультима рацио".
Обычно в споре таким доводом, после которого спор завершался победой-признанием был довод типа "magister dixit". То есть ссылка на некий авторитетный источник, которым, кстати, много веков был Аристотель и его теория мироустройства.
Поэтому возраст использовать можно. И многие используют его в споре, но решающим доводом он обычно не является, и пасует перед Авторитетным мнением как Валет пасует перед Королем.
Или дамой.
Дык… Нет, это же вариант аргументов ad hominem, к личности. То есть приём софистики.
Правда, обычно аргументы ad hominem употребляются как обесценивание оппонента. Но, собственно, тут то же самое, фактически: "ты моложе меня... Читать далее
Считаете нужным - считайте
Ссылаться можно на что угодно, что может иметь значение для подтверждения своего мнения. Но при этом надо быть готовым, что своё мнение по поводу Вашего мнения и аргументов будут высказывать многие люди, которые думают и... Читать далее
Однозначно нет, знания не зависят от возраста.
Возраст не показатель мудрости и опыта. В диспутах требуются верные доказанные аргументы, а не ссылки ,на якобы авторитетные источники.
в общем случае ,жизненный опыт-это аргумент. О вкусе устриц лучше спорить с теми, кто их ел (с). Не стоит спорить... Читать дальше
После появления книгопечатания и распространения грамотности - нет.
Возраст имел значение, когда жизненный опыт содержался в памяти. После того как опыт начали записывать, значение возраста стало ничтожным.
Делаю проект "Справочник базовых навыков". Предлагаю заполнить форму по ссылке: 
Перейти на forms.gle/AUgJWTBEpNUbZPuN6
Не надо путать жизненный опыт со знаниями.
Так это вообще не аргумент в споре. Это оправдание того, почему с вашим мнением можно не считаться. Одно из самых распространённых, но не единственное: с тем же сомнительным успехом можно ссылаться на пол, семейное положение... Читать далее
Это считается переходом на личности вместо предмета обсуждения, запрещённый приём логики под названием argumentum ad hominem. Возраст часто является показателем знания и мудрости, но далеко не всегда. Например я знаю многих... Читать далее
Примеры неудачные. Первый легко парируется, - от 'это кто на что учился, - кто-то и сейчас грязь месит' до 'ну... Читать дальше
Нет, нет и нет.
Поводом для суждения «возраст есть аргумент в диспутах » является только то, что у человека в возрасте зачастую больше жизненного опыта, чем у ещё «несозревших» людей.
Возраст ни прямо, ни обратно пропорционален... Читать далее
Автор не прав в том, что возраст не имеет значение в вопросе знаний. Ни юноша не молодой человек не может иметь... Читать дальше
Формально апелляция к возрасту является логической ошибкой, но всё зависит от контекста. Например, если два человека спорят о том как жилось в СССР обычному человеку, то возраст имеет немаловажную роль, так как более старший... Читать далее
в общем случае ,жизненный опыт-это аргумент. О вкусе устриц лучше спорить с теми, кто их ел (с). Не стоит спорить... Читать дальше
При всём уважении к автору вопроса, мы наблюдаем типичную демагогию. А именно, после чёткой формулировки вопроса мелким шрифтом даётся совершенно другое толкование.
Поэтому вопрос некорректный.
На основной вопрос ответ - поло... Читать далее