Можно ли винить человека за свои поступки, если его гены, окружение, воспитание и множество факторов почти полностью детерминирует его поведение и мышление?

Да, ответственность совместима с жестким детерминизмом, но ее применение в контексте жесткого детерминизма меняется. В прагматическом смысле, вопрос ответственности - это не вопрос, является ли "виновный" причиной поведения (очевидно, что не является, см. историю отбора выживанием и прижизненного отбора подкреплением), но есть ли смысл применять к человеку определенные последствия.

Полезно ли будет заключить человека под стражу? Поможет ли это сократить количество преступлений? Представьте кражу. Поможет ли тюремное заключение совершившего ее человека предотвратить кражи в будущем? Поможет ли оно предотвратить кражи других людей? Если ответ "Да", то подсудимый "виновен", хотя история, которая закончилась его преступлением, очевидна. Если ответ "Нет" (например, социально-экономические факторы, участвовавшие в его краже, от этого не изменятся и после выхода из тюрьмы он пойдет воровать вновь потому, что у него все также не будет способа заработать на жизнь), то человек "невиновен", даже если его кражу транслировали в прямом эфире и все улики говорят, что совершил ее он.

Смотреть на ответственность с точки зрения жесткого детерминизма интересно потому, что он предполагает иначе трактовать не только обвинение, но и признание заслуг. Мы часто поощряем заслуги только если не видим им контекстуального объяснения, что мотивирует людей скрывать, какие обстоятельства помогли им добиться успеха. Детерминистичный подход к ответственности (заслуги поощряются, если кажется, что это поможет в будущем повторяться им вновь) исправляет это упущение и позволил бы нам лучше понимать, почему успешные люди успешны.