Истинная вера - продукт не рационального рассуждения, а субъективного переживания. Поэтому никакими рациональными аргументами истинно верующего человека "переубедить" не получится. Если "верующий" ведётся на рациональные аргументы - он не верующий, а причисляющий себя к таковым.
Поэтому максимум, что может вырасти из такой попытки - это фрик-шоу вроде "Разговора с атеистом" на канале "Спас".
Но даже в рамках богословия, то есть попытки рационализации религиозного чувства, аргумент с Большим взрывом не прокатит в силу банального логического принципа: богослову ничто не мешает утверждать, что Большой взрыв устроил Бог, и возразить Вам на это будет нечего )
Убедить можно, и регулярно люди веру теряют. Главный вопрос - зачем?
И при чем тут предложенная католическим священником теория Большого взрыва, которая нормально компилируется с христианским учением? Чья воля произвела Большой взрыв?
Чья воля начинает и заканчивает дождь? Чья воля вкючает ветер и гнасит свет ночью? :)))
Каких-то можно, каких-то нельзя переубедить.
Тут более интересен вопрос - а зачем вам вообще кого-то в чем-то переубеждать?
Что вы с этого получите то, если переубедите кого-то?
Чтобы кого то в чём то убеждать, нужно быть уверенным в своих знаниях. БОГ -это форма нашей Разумной Вселенной . Отрицая БОГа, Вы отрицаете Вселенную, а, так же и себя в ней.
И не было никакого большого взрыва - учёные ошибаются.
А у Вас есть доказательства что "…все в мире началось с большого взрыва? "
Когда нет, научных подтверждения, что жизнь возникла путем взрыва. Переубедить ни кого невозможно.
Кто из ученых, присутствовал как образовалась земля и жизнь?