Вы знаете, я бы сказал, что утопия и ленинизм, и марксизм, и коммунизм. Более того, как показала история, если на практике пытаться реализовывать все теоретические «догмы» марксизма и ленинизма, то в обществе начинает зарождаться агрессия и классовая ненависть.
Мы уже на своём собственном примере убедились, что построение коммунизма - это не более, чем выдуманная сказка. При этом, когда вы пытаетесь убедить людей в том, что марксизм-ленинизм и коммунизм есть конечная цель развития государства, то это ставит под сомнения все принципы гуманизма. Ленин, как в общем-то, и его сторонники-большевики были антигуманистами. В марксизме, коммунизме и ленинизме очень много противоречий. И, прежде всего, главное противоречие с ценностью жизни там в том, что сам по себе человек мыслится как «винтик системы». Это проигрышная позиция, так как каждый человек изначально, при рождении, ощущает себя личностью. Мы уже видим, как марксизм-ленинизм пытается изменить естественный процесс природы. Это, по меньшей мере, глупо и недальновидно. «Винтики» не создают шедевров, не двигают историю вперёд, не развивают науку, не мыслят «объёмно», не пытаются изучить самих себя. Их главная задача: подчинение механизму. Это достаточно подробно описано всё у Е. Замятина в романе «Мы». Концепция «винтика» уничтожает общество, так как изначально оно состоит из индивидов.
Если для коммунизма и ленинизма вообще цель практически всегда оправдывала средства, то такое направление смело можно назвать утопическим. Существует множество целей, которые непостижимы и бессмысленны с точки зрения рационального мышления. Ленинизм это отвергает.
Из марксизма и ленинизма вышел тот самый «звериный» атеизм, который уничтожал церкви. И это ключевая ошибка. Религия, христианство, всегда были оплотом европейских ценностей. Невозможно уничтожать «корни», так как без них нельзя вырастить дерево. Самонадеянность марксизма-ленинизма в том, что эта идеология сама по себе настолько самостоятельна, что может смело распрощаться с религией, выглядет, по меньшей мере, смешно. Потому как как раз-таки марксизм-ленинизм гораздо слабее других основных идеологий - идеологий капитализма и иных. Но даже более сильные идеологии не отвергали религию.
Вообще, я очень советую автору вопроса прочитать книгу Ф. Хайека «Дорога к рабству». Мне кажется, название очень точно описывает и марксизм, и ленинизм.
достаточно знать только факт что коммунизм ни в одной стране мира, где он был применен (а он был много где) не привел к процветанию и богатству, а привел только к смертям и страданиям (наиболее яркие примеры - вьетнам, кндр и камбоджа).
а сказки про мифический правильный коммунизм, и как его неправильно строили во всем мире - давно всем разумным людям надоели
Для студента филфака и эксперта в области русского языка - многовато речевых и логических ляпов. Для человека прогрессивных взглядов - непростительное обилие ярлыков и безапелляционных оценок. И при этом - хлестаковская "легкость мысли необыкновенная"...
Более того, как показала история, если на практике пытаться реализовывать все теоретические «догмы» марксизма и ленинизма, то в обществе начинает зарождаться агрессия и классовая ненависть.
"Догмы" (в кавычках) - Вы сомневаетесь, в догматичности марксизма и ленинизма или в собственном языке? Классовая ненависть, а точнее классовая борьба были определены Марксом как движущая сила истории" всех до сих пор существовавших обществ", т.е. не могут зародиться post factum - в ходе реализации марксизма.
Мы уже на своём собственном примере убедились, что построение коммунизма - это не более, чем выдуманная сказка. При этом, когда вы пытаетесь убедить людей в том, что марксизм-ленинизм и коммунизм есть конечная цель развития государства, то это ставит под сомнения все принципы гуманизма.
"Мы" и "вы" - это о ком? А почему противопоставление? Не потому ли, что Вы (судя по возрасту) построение коммунизма, а точнее социализма "в собственном примере" иметь не могли! А я, такой пример (и теоретический и практический) в своей жизни имеющий, поясню, что по Марксу и Ленину коммунизм как будущее "обобществившееся человечество" предполагает как раз исчезновение государства, а не является его (государства) будущим!
Ленин, как в общем-то, и его сторонники-большевики были антигуманистами... главное противоречие с ценностью жизни там в том, что сам по себе человек мыслится как «винтик системы».
А в частности? - Где и в чем концептуальный антигуманизм Ленина? Аргументы на стол! "Человек-винтик" как идеологема определенного периода социалистического строительства (а не социальный тип человека или мем современного массовой идеологии!) появился когда Ленин... уже был в мавзолее...
...как каждый человек изначально, при рождении, ощущает себя личностью.
Позвольте узнать, на какой(м) секунде/минуте/часу своей жизни. Вы осознали себя как
Leonid Pasternak? Меньше пафоса и риторики!
Мы уже видим, как марксизм-ленинизм пытается изменить естественный процесс природы.
А мы не видим! Ей богу, интересно - о чем это? Меньше риторики, факты на стол!
Концепция «винтика» уничтожает общество, так как изначально оно состоит из индивидов.
Да? Индивид - отдельный представитель рода, определяемый принадлежностью к нему как к целому, - экземпляр, особь, атом,... "винтик" :) А пафосный "творец шедевров", "развиватель науки", "объемно мыслящий самопознаватель" - это индивидуальность, т.е самосознающий и реализующих свою социальность (а вовсе не лелеющий только свою уникальность)... винтик как необходимая и ценная часть целого.
Если для коммунизма и ленинизма вообще цель практически всегда оправдывала средства, то такое направление смело можно назвать утопическим. Существует множество целей, которые непостижимы и бессмысленны с точки зрения рационального мышления. Ленинизм это отвергает.
Логика спит? Детерминация средств целями - старый (XVI в.) тезис, основополагающий для новой, новейшей и современной истории и практической политики. Более того, его реализует не только макиавеллиевский "Государь" или нынешний государственный деятель, но и сам... Leonid Pasternak. Не выдерживающие критики средства - квазиаргументы подгоняются под некую цель - одну из множества "целей, которые непостижимы и бессмысленны с точки зрения рационального мышления". Солидаризуюсь с ленинизмом - отвергаю это :)...
Из марксизма и ленинизма вышел тот самый «звериный» атеизм, который уничтожал церкви. И это ключевая ошибка. Религия, христианство, всегда были оплотом европейских ценностей.
Симптоматично, что христианство определено как европейская ценность, есть возможность вспомнить как в не столь уж далеком прошлом его насаждали среди неевропейских (непросвещенных, варварских, некультурных) народов. Или как сегодняшние религиозные и квазирелигиозные институции (от сайентологов до ИГИЛ) утюжат сознание и не только современного человека.
...марксизм-ленинизм гораздо слабее других основных идеологий - идеологий капитализма и иных.
А именно? Идеологии капитализма - это идеологии, защищающие капитализм? Или идеологии, критикующие марксизм, что не одно и то же? В любом случае - меньше риторики, факты на стол: идеологи? тексты? идеи?
Вообще, я очень советую автору вопроса прочитать книгу Ф. Хайека «Дорога к рабству».
Бесспорно, чтобы понять отношение Ф. Хайека к коммунизму образца середины XX века эту книгу следует прочитать. Но чтобы разбираться в марксизме, ленинизме, утопизме потребуется прочитать также немало и других книг как безымянному автору вопроса, так и именитому автору ответа, который я позволил себе откомментировать.
Успехов!
достаточно знать только факт что коммунизм ни в одной стране мира, где он был применен (а он был много где) не привел к процветанию и богатству, а привел только к смертям и страданиям (наиболее яркие примеры - вьетнам, кндр и камбоджа).
а сказки про то как мифический правильный коммунизм, и как его неправильно строили во всем мире - давно всем разумным людям надоели
Я даже с Вами спорить не могу и не хочу. Это бесполезно :) Ваши аргументы типичны и неустойчивы. Одно и то же и раз в раз... Всего наилучшего!
...не могу и не хочу
:) Потому и не хотите, что не можете.
Это бесполезно
Полезность - не свойство объекта, а способность субъекта использовать (т.е. извлечь пользу) этот объект. Т.е. бесполезность в Вашем случае - опять-таки Ваша неспособность.
... аргументы типичны и неустойчивы
Сочетание, определяемое как contradictio in adjecto. Как я и подозревал, с логикой у Вас сложно... Действительно "одно и то же и раз в раз" :)
Откланиваюсь
Моральная установка «цель оправдывает средства» никакого отношения к утопиям не имеет, этой установкой пользуются почти все политики во все времена, независимо от того, насколько утопичны их цели.
Михаил Ягих, ну почему же все? Кеннеди не стал идти на развязывание войны в Карибском кризисе.
Пиночет дал возможность выбрать демократическое правительство.
Да даже ГКЧП, как бы плохо к ним я ни относился, не пошли на смертоубийство ради спасения советской власти. В принципе войск КГБ и МВД хватило бы для разгона всех так называемых "защитников" Белого дома и ареста Ельцина.
Об этом и говорил... год назад ;)
Это капитализм - рабство. Правильно ответил Вам Юрий, вы антисоветчик.
людмила петрова, рабство только для низкоквалифицированного персонала, который еще и не хочет учиться.
Ни Марксизм, ни Ленинизм, ни Марксизм-Ленинизм в их совокупности ни малейшего отношения не имели и не имеют к такому общественному устройству, как СОЦИОЛИЗМ, не говоря уже о КОММУНИЗМЕ.
Анатолий Чеботарев, ленинизм - терроризм - марксизм - сталинизм - соцкоммунизм...
- лукавый сатанизмъ.
Величайшая ценность марксизма в том, что научно доказал – что эксплуатация человека человеком приведёт цивилизацию к гибели. Вскрыл "звериную" сущность капитализма. Величайшая ценность ленинизма в том, что В.И.Ленин обосновал, поставип цели и задачи, показал и осуществил на практике, на примере одного государства строительство новой человеческой цивилизации без эксплуатации человека человеком. Исторический опыт показал правильность идей марксизма – ленинизма. Если капитализм ведёт войну против социализма, не вскрывает ошибочность, а именно ведёт войну, значит движение народных масс к социализму, к коммунизму идёт в правильном направлении. В строительстве нового общества неизбежны ошибки, перекосы, отдельные провалы, но и успехи очевидны. Именно успехи воодушевляют массы на продолжение стоительства нового социалистического общества и являются решающим доказательством правоты марксизма – ленинизма.
Владимир Ильин, упорно выращивать на виноградной лозе гроздья рябины совершенно бессмысленно и строить по ленину коммунизмъ гораздо бессмысленнее въ силу того, что всё въ мире меняется и переменчиво до полныхъ противоположностей и эту свободу не ограничить ни революцiями, ни тройками, ни расстрелами, ни голодомъ и колективизацiями, ни войнами...
Бред автора и зрячим, просто очевиден...
На ненависти ничего кроме концлагеря не построишь ,а Ленин это просто клубок ненависти и злобы ,предтеча Гитлера.
Di Sh, Ленин умер в 24 году во время НЭПа.
Ленинизм автором которого является Владимир Ленин , это реальная политика. Ленин руководил первым в мире социалистическим государством. И ему приходилось принимать государственные решения. Когда он следовал марксистким догмам о диктатуре пролетариата и классовой борьбе, он часто попал в неудобные положения. Ленинизм как практическое руководство для политиков и госуправления имеет практическую пользу. Марксизм же это набор ошибочных утверждений и ничем не подкрепленной теории.
Рим Мустафин, Монархическiй режимъ гораздо более гуманный по сравненiю съ Ленинскимъ Терроромъ и Сталинскимъ... моромъ. Судить давно пора Ленинскихъ мракобесовъ по всемъ человеческимъ Законамъ, а Богъ ихъ и такъ Осудитъ.
Нельзя. Ленинизм - это марксизм эпохи империализма, эпохи монополистического капитала. Развитие марксизма в соответствии с изменившимся капитализмом.