Можно ли оправдывать жертвы тоталитарного ужаса в СССР успехами в экономике и поднятии страны в медицине, образовании и прочих сферах жизни?

Эпохи нужно понимать. В Штатах например, был ужас расовой дискриминации или индейцев гнобили. И что, оправдывают ли нынешние успехи американского государства прежние грехи?

Были концентрационные лагеря и у британцев, где тоже жилось несладко. В том самом виде, который знаком нам по истории Германии, концлагеря впервые появились в Великобритании. Вернее будет сказать в Африке, но придумают и реализуют идею британские солдаты. Одним из главных вдохновителей был бравый генерал Герберт Китченер.

Жизнь сложная штука. В то время и ранее особо жизнь отдельного человека не ценилась, причем не только в СССР, но и в США, Японии, Германии, Великобритании, Финляндии и не только... Прочтите для примера статью в Википедии про концлагеря. Ценились "массы" по Ортеге-и-Гассету.

Это после всех ужасов Второй мировой постепенно, не сразу, пришло понимание к мировой политической элите о недопустимости концлагерей. 

А сейчас говорить о том, что "вот это, и это было неэтично, неправильно" , это как раз-таки будет неэтично уже с нашей стороны, со стороны жителей третьего тысячелетия. 

Сейчас. кстати, не менее зла творится только под другой ширмой, ширмой уже "индивидуальной свободы". То есть наблюдается крен в сторону скрытого и открытого восхваления гедонизма и эгоистической индивидуальности. 

Зло обнаруживается тогда, когда довлеет "осколочное" понимание. 

В свою очередь, не агрессивное, а просто техническое "осколочное" понимание, именно понимание как особый узкий метод "пути", наоборот, помогает эффективно и с наименьшим затратами дойти до "сферического" понимания по индивидуальной траектории мышления.

Мы все есть части единого организма человечества. Мы все есть части единой истории человечества. В каждом из нас есть частица концлагеря, частица америк, великобританий, россий, африк... Дихотомичное мышление полезно как метод, но не как претензия на объемное понимание.

Поэтому мой первый ответ: не надо ничего оправдывать, не надо и обвинять. Надо просто понимать историю как она есть. Смысл любой истории в её конце (Бердяев, "Смысл истории"). Конец истории человечества еще не близок.

Второй ответ мой, который и в духовном смысле должен идти только вторым по счету и вырос, уточнился, благодаря уточняющим комментариям в этой ветке:

Действия палачей не оправдываются никакими достижениями СССР. Это совершенно так. Дело в том только, что контекст обсуждения в этой ветке форума, начиная с ответов многих (например, ответа Анны Андреевой), говорил скорее о некой кампанейщине, попытке так задать вопрос и так на него ответить, чтобы закрыть его раз и навсегда и поставить могильный крест на ненавистном СССР. И в вопросе, и в ответе Анны сквозит неприкрытая огульная ненависть ко всему советскому. Эта вот ненависть также не оправдывается никакими жертвами тоталитарного ужаса в СССР. Ненависть и подспудная пропаганда ненависти ни к чему хорошему не приводит.

История такова, какая есть. И есть определенные закономерности, которые приводят исторический процесс к тому или иному историческому результату. Социалистическая революция должна была случиться и впервые случилась в России. Было много плохого и много хорошего. Очень глупо и неэтично огульно подвергать остракизму и высмеивать всё, что сделано миллионами людей во имя светлых идеалов. Люди всегда во что-то верят. Во времена СССР очень многие (подавляющее большинство в 70-х и 80-х годах) простые хлеборобы, рабочие, инженеры, врачи, учителя  (будучи партийными и не будучи партийными), дети и молодежь искренне верили в идеалы коммунизма. 

Я и сейчас верю, кстати. Точнее, доверяю. Идеалы, в целом, верные и правильные. Вот только средство, или, как сказал бы Григорий Соломонович Померанц, "стиль" достижения этих идеалов, методология и многие методы достижения (в разные периоды советской истории некоторые из них, особенно экономические, были верными) -- подкачали, особенно те из них, которые привели к неоправданным репрессиям. Уже в последнее десятилетие Союза появилось много философских наработок (методологическая школа Георгия Щедровицкого, труды Мераба Мамардашвили, Алексея Лосева, Михаила Гефтера, Григория Померанца, включая наработки создания советских ЭВМ с использованием тринитарной логики счисления), которые позволяли политической элите прислушаться к философской элите страны и скорректировать, в первую очередь, не политический, а экономический курс с упором на автоматизацию производства, широкую поддержку научно-технических разработок в области создания отечественных АСУ. Философов игнорировали. Прислушались к прозападным "советникам", которые рекомендовали в качестве "универсального средства" демократизацию как панацею от всех бед. 

В результате развалили большой корабль.

Поэтому и сейчас, если вы не хотите развалить еще одну страну на части, не стоит педалировать и калькировать тот яростный стиль разоблачающих публикаций "Собеседника" 80-х годов, когда в одночасье все, что было белым, стало вдруг черным. Жизнь цветная. Не надо всё мазать одним цветом.

Осуждение репрессий не может помешать нам добиваться новых достижений. Вот только распространять это осуждение на всю страну и советскую эпоху в целом, не стоит. Нужно четко понимать границы этого осуждения.