Ответ предлагаю поискать в других странах. В частности, в Китае. Был у них свой "Сталин" - Мао Цзэдун. Они с тов. Сталином во многом похожи: приняли страны нищими, без промышленности, с необразованным в массе своей стране населением. Оба пошли по пути построения коммунизма. Оба достигли феноменальных успехов в образовании, индустриализации. Оба оставили свои страны ядерными державами и членами СовБеза ООН. И оба достигли всего этого ценой большой крови своих сограждан.
Итак, как обошлись китайцы со своим "Сталиным"? Официальная оценка его деятельности была дана КПК в 1981 году: "Товарищ Мао Цзэдун — великий марксист, великий пролетарский революционер, стратег и теоретик. Если рассматривать его жизнь и деятельность в целом, то заслуги его перед китайской революцией в значительной степени преобладают над промахами, несмотря на серьёзные ошибки, допущенные им в „культурной революции“. Его заслуги занимают главное, а ошибки — второстепенное место"
Упрощая сказанное: "Дедушка Мао сделал много плохого и много хорошего. Но хорошего - гораздо больше. Вывод - Мао хороший". Опять же, официально сказано, что примерно 70% сделанного им было на благо Китая, и порядка 30% пошло Китаю во вред. Всё, вопрос навсегда закрыт и оставлен в истории.
Ведется ли сейчас дискуссия о его роли в истории Китая? Конечно да. Историки, правозащитники, радикальные патриоты продолжают ломать копья. Но над всем этим парит официальная позиция руководства страны: "Если 70% было хорошо и 30% плохо - значит, в целом он хороший". Вот к чему-то такому нам следовало бы прийти.
Дайте пример.
Опять дизайнеры в философию подались.
Из огня - да в полымя.
Я буду готов, если буду жить при режиме Николая 2.
Опять эти филологи перепутали филологию с философией.