Несмотря на то, что Андрей Плахов привел в своем ответе пример "в натуре" и показал, что, мол, вот вам вопросы от искусственного интеллекта, я бы тут поспорил.
То, что привел Андрей, является чисто продолжением ряда. Нейросеть или даже чистая модель оценивает по набору признаков заданный ряд и генерирует его продолжение. Это моя догадка, возможно это не так. Но мне кажется, что если на вход подать вопросы типа:
- Сколько литров в кубометре;
- Сколько досок в кубе;
- Сколько граней у куба.
Ряд продолжится аналогичными, а не философскими или научными вопросами. Я по такому примерно подходу генерирую комментарии к товарам. Задаю параметры и тональность комментария, и на выходе получаю нужный мне контент. Что не означает, что нейронка хотя бы примерно понимает, что вообще происходит.
И здесь мы плавно переходим к самому вопросу. Искусственный интеллект на данный момент не может задавать никакие вопросы. Ни интересные, ни неинтересные - никакие. Все, что на данный момент может "ИИ" - выполнять поставленную задачу.
И основная проблема даже не том, что нет мощностей для построения сетей на миллиарды нейронов и т.д. А в том, что для того, чтобы интеллект начал задавать вопросы, он должен это захотеть. Человеком управляют желания, стремления, инстинкты. В очень большой степени наши "желания" обуславливаются гормональным фоном. При этом, это все на столько тонко настроено у нас, что невозможно чисто дать интеллекту таблетку поощрения, чтобы он "захотел". В противном случае все желания такого интеллекта устремятся только на получение этой "таблетки".
Продолжать эту тему можно очень долго, но вместо постскриптума... Лично я считаю, что интеллект сам по себе, как сущность, не будет задавать какие-либо вопросы до той поры, пока не научится "желать".
_В каких рамках представляется респонденту диалог?
Интересно, что он назвал день исчезновения людей прекрасным. Не подключайте его к опасным штукам, мало ли что.