Могут ли моральные, нравственные нормы представить образ идеального человека?
Если да, то есть ли вред от этого или только польза? Насколько далеко человек может продвинуться, идя строго по заветам морали, чести, нравственности? Может ли человек отказаться от всего, что ему мешало бы для сотворения идеального морально нравственного образа? Например, эгоизм? Может ли человек полностью отказаться от эгоизма?
Если все же ваш ответ нет, не существует идеала или человек не в состоянии следовать морали, из-за слишком фантастичности, абсолютизации, то почему люди за эти нормы держатся, пропагандируют?
ПсихологияФилософия
Идеальный – это какой? Вежливый, добрый, заботливый, четный, верный вегетарианец с высшим образованием и без вредных привычек? Идет он такой ночью по улице, видит, как женщину избивают и вежливо так говорит: «Господа, как вам не совестно поднимать руку на представительницу прекрасного пола!»
Говорят, Уолт Дисней в процессе создания киностудии работал в трёх разных кабинетах. Скептика, фантазёра и реалиста.
- В кабинете фантазёра он отпускал фантазию в безграничный полёт, придумывал самые сумасшедшие вещи, которые шли в разрез с культурой, традициями, существующими технологиями. Что-то, что невозможно реализовать или «продать публике».
- В кабинете скептика и критика он «размётывал в пух и прах» все свои безумные фантазии. Собирал аргументы против своих же идей.
- В кабинете реалиста он собирал воедино продукты творчества фантазера и скептика, собирая «сухой остаток».
Так ему удалось создать киностудию, которая «взорвала мир кино», построил мультимедийную империю. Его культовая киностудия создала первые в мире кинематографа звуковые и музыкальные мультфильмы.
Шекспиру приписывают знаменитую фразу: «Весь мир – театр и люди в нём актеры».
Игра жизни состоит в том, чтобы люди были разными. Разные культуры, разные картины мира, разные мировоззрения, разные способности.
Основой одной субкультуры может быть многопоколенная кровная месть. Принцип равного воздаяния сформулирован в Ветхом Завете и звучит как «око за око, зуб за зуб».
Основой другой субкультуры может быть запрет на убийство даже насекомых. В некоторых ответвлениях буддизма монахи, гуляя по саду, подметают перед собой дорожки, чтобы не наступить случайно на насекомых.
Что из этого является добром, а что злом?
Во времена Ветхого Завета, когда не было развитой силовой инфраструктуры (полиции и законов гуманистического общества). Именно принцип равного воздаяния обеспечивал относительную безопасность граждан. Убивать было небезопасно для убийцы, так как семья убитого имела право на равную месть, при которой мог пострадать не только убийца, но и другие члены его семьи. То есть убийца, убивая, ставил под угрозу своих близких. Это было фактором, сдерживающим неконтролируемое насилие.
Не существует ни одного морального, этического кодекса, который может учесть все возможные ситуации и описать универсальные правила «хорошего поведения» на любой случай в любой культуре, в любом историческом периоде.
Допустим, «идеальный человек» соблюдает принцип «не убий». Допустим, в его многочисленной семье появилась «тифозная Мэри». Один человек, который свои присутствием ставит под угрозу смерти всех остальных членов семьи. Надо ли сохранять жизнь одному человеку, который заразит смертельной болезнью всех остальных, руководствуясь «правильным запретом на любое убийство»?
В отличие от животных, которые руководствуются преимущественно инстинктами, природными эволюционными программами, человек обладает относительной свободой воли, способностью, возможностью и правом выбора. Он по праву рождения выше правил.
Человек способен делать выбор, адекватный именно данной ситуации и обстоятельствам. Иногда это чудовищный выбор. Например, в 2004 году во время чудовищного цунами, когда погибли сотни тысяч человек, рассказывали историю одной матери, которой пришлось пожертвовать одним ребенком ради спасения другого. Она понимала, что при сильном течении не удержит обоих за руки, ослабеет и упустит двоих. Поэтому отпустила одного ребенка, чтобы крепче держать второго и спасти хотя бы одного.
Попытки описать «правильное поведение» осуществлялись с древнейших времен. Один из древнейших (создан почти 4000 лет назад) правовых памятников дошел до нас из вавилонской культуры в виде каменной стелы с высеченными на ней законами царя Хаммурапи. В кодексе царя было почти 300 параграфов. С тех пор системы правил, норм множились, усложнялись. Интересный взгляд на то, «как правильно», можно найти в трудах Платона (диалоги «Государство» и «Законы»).
В настоящее время в любой мало-мальски развитой или развивающейся стране законодательные сборники составляют сотни томов. Например, в России про то, «как правильно», написано в УК РФ, СК РФ, ТК РФ, ГПК РФ и прочих кодексах, которых две дюжины + конституция + вагон федеральных законов, подзаконных актов, постановлений федерального и региональных уровней власти, сборников комментариев к законам, правовым актам и прочее. И везде описано, «как надо и не надо».
«Суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения».
Можно еще добавить кодексы и правила из Талмуда, Корана, Библии и других религиозных источников. И все они описывают какие-то идеалы, которые невозможны, так как невозможно существование правильного, послушного человека, который соблюдает миллионы норм и правил, о существовании которых даже не подозревает. Вероятно, даже после смерти человек продолжает нарушать десятки законов тем, что загрязняет почву или не выплатил ипотеку, или еще «что-то там». И вообще первородных грех никто не отменял. Греховны мы от рождения, расхлебываем грехопадение райской Евы.
Ответов на ваш вопрос будет два:
- Да, моральный кодекс или нравственные нормы могут представить образ идеального человека. Правда, такой идеальный человек никогда не существовал, не существует и не будет существовать. В психологии есть проективная методика, которая называется «несуществующее животное». Любой кодекс описывает «несуществующее животное».
Такой идеал не может существовать. Да он и не нужен. Что это за человек, который ни разу в жизни «не возжелал жены ближнего своего»? Импотент с мертвой эмоциональной сферой, который смотрит в пол и не поднимает глаз на соседей? Если бы все люди были такими, человечество бы вымерло за три поколения. Некому плодиться было бы.
С другой стороны, что это за люди такие, которым надо говорить: «не воруй, не убивай»? Воры и убийцы. Я бы сказала, что моральные кодексы нужны аморальным людям как фактор сдерживания. Соответственно, моральные кодексы описывают аморальных людей. Нравственные кодексы описывают безнравственных людей.
Есть такое выражение «Техника безопасности пишется кровью». Например, решение о том, что космонавты во время выхода на орбиту должны находиться в скафандрах, невзирая на то, что в кабине есть воздух, было принято после гибели космонавтов из-за аварийной разгерметизации кабины.
То же, например, с этическим декалогом из Нового Завета. 10 заповедей были написаны во времена, когда процветало смертоубийство, грабежи, насилие.
- Нет, моральный кодекс или нравственные нормы не могут представить образ идеального человека. Если под идеалом вы понимаете реально живущего, возможного человека, который «ведет себя хорошо, правильно и всем на благо».
Есть понятие «этичность», которое стоит над моралью и нравственностью. Этичный человек не руководствуется кодексами, нормами и правилами.
Он руководствуется «здравым смыслом», обстоятельствами, возможностями. Его намерения могут быть «благими», он может действовать, руководствуясь принципом наибольшего неэгоистического блага. Но для этого он должен быть выше правил, «над правилами».
Вообще любое развитие – это «выход за пределы» существующих норм.
Следовать кодексу – это всё равно, что следовать этикету. Вы же понимаете, что ни один этикет не может описать правильного поведения во время любого приёма пищи. На королевском приёме нужно пользоваться тремя серебряными вилками для разных блюд, а в лесу шашлыки можно и руками поесть.
Адекватность, целесообразность, осознанность возможны только при способности устанавливать свои правила или действовать вне правил, а не слепо подчиняться чужим. Человека человеком делает относительная свобода воли.
Вы спрашиваете, зачем пропагандируют бесполезные кодексы.
А зачем рекламируют алкоголь, казино, секс? А зачем несколько человек с похмелья придумали Моральный кодекс строителя коммунизма, в котором не содержится ничего, ни одной жизнеспособной идеи?
У воров-карманников есть такой термин «лохов пощупать». Доверчивые, наивные люди «заслуживают» того, чтобы их обворовывать. Вот такая простая логика. Такая же логика у авторов кодексов. «Безмозглому стаду» нужны «опорные столбы».
В психоанализе есть защитный механизм, который называется «морализаторство». Вы можете обратить внимание, что самые большие любители морали – это «бабушки на лавочке», которые ничего не добились в жизни, упустили своих детей, не представляют никакой ценности для себя и общества, зато любят порассуждать на темы морали и справедливости.
Вероятно, самые отъявленные и яростные морализаторы – те, у кого «рыльце больше других в пушку». Те, кто нарушил правила морали, громче всех кричат о необходимости их соблюдения. Так может работать еще один защитный механизм – проекция. Это когда человек не может что-то себе простить, что-то в себе принять, и пытается неосознанно от этого отстраниться, проецируя свою вину на других.
Посты по теме:
Почему человек высокоинтеллектуальный не всегда высоконравственный?
Чем отличаются понятия «мораль», «нравственность», «духовность» и «этика»?
Подписывайтесь на мой видеоканал https://clck.ru/Xoe5k
Курс «Дефрагментация жизни» (демифологизация, избавление от сценариев, тождественностей, самопознание) http://relive.press/
Другие курсы https://www.livemaster.ru/self-help
Я в восторге! Это уровень аргументации, к которой я стремлюсь, и из-за чего задаю вопросы, чтобы однажды владеть... Читать дальше
Лучший
Когда мы рассуждаем в категориях морали и нравственности, то погружаемся в пространство этики. Этика это совокупность традиций направленных на сохранение стабильности общественной системы. Любая традиция, пусть согласованное... Читать далее
Ответ на Ваш вопрос базируется на том факте, что жизнь - не состояние, а процесс. Говоря чуть более аккуратным языком, вектор состояния личности включат в себя и координаты, и производные. А также, быть может, и вторые производн... Читать далее
Иеромонах Макарий (Маркиш), Иваново=Вознесенская Епархия РПЦ
Перейти на dialog.elitsy.ru/expert/15728
Я думаю люди не могут быть совершенными не в чём, включая в моральности и в нравственности.
Потому что моральность и нравственность это не просто слепое исполнение правил, не завися от результатов и последствий. Надо брать в... Читать далее
ОТВЕЧАЮ:
1. Мораль - это всегда закон (общественные и свой личный).
Если развивать в себе только МОРАЛЬ (логику), то со временем такой человек становится жестоким. Потому что ЗАКОН, это всегда ограничение и насилие (вы что-то... Читать далее
Интересно то как получается. Значит,надо знать баланс нравственности и морали. Понижение и повышение, этих свойств... Читать дальше
Тут есть принципиальная ошибка в постановке задачи.
Проблема в том, что моральные (христианские) и нравственные (светские) нормы принципиально отличаются и рисуют радикально разные идеалы. Потому, у каждого сословия свой идеал... Читать далее