Если помнить, что нацисты к Битве за Британию и планированию высадки подошли в наилучшей для себя (исходя из имевшихся обстоятельств) ситуации и так толком ничего и не смогли, то это вполне может быть ответом.
Я уже писал на эту тему, повторю тезисно кое-какие моменты. Если сухопутные войска германского вермахта вполне в состоянии были провести кампанию по захвату Великобритании (если бы это была континентальная страна), обеспечение высадки этих сил флотом и подавление противодействия британских ВМС и ВВС оказалось нерешаемой задачей. Весной 1940 года кампания против Норвегии в гораздо более спокойной обстановке силами 6 пехотных дивизий потребовало от Германии использовать весь ее наличный тоннаж, а флот понес очень болезненные потери, фактически уполовинившие его боеспособность. В случае же высадки на Британские острова трудности возрастали многократно. Десантного флота практически нет. Минно-тральных сил для обеспечения проводки гипотетического десантного флота - кот наплакал. Защитить десантный и тральный флот силами надводных кораблей после весенних потерь - фактически нечем. И дело даже не в Королевском флоте - не менее страшным противником для флота, оперирующего у вражеского побережья, является береговая артиллерия, которую в принципе трудно подавить (при всём подавляющем превосходстве союзных морских сил в 1944 году освобожденный ещё осенью Антверпен смог принимать суда союзников только весной 1945 года после серии десантных операций на островах в устье Шельды, где немцы устроили береговые батареи - ни флот, ни бомбардировки с воздуха их подавить не смогли). Морской авиации у немцев не было вообще как рода войск (были немногочисленные торпедоносцы, разведчики - но нужны были ударные соединения, умеющие летать над морем и бороться с кораблями противника, сухопутная фронтовая авиация очень плохо выполняет задачи, связанные с борьбой против морских целей). Поэтому прямое решение в виде высадки десанта оказалось в тех условиях невозможным.
Другое дело, что если не принудить к капитуляции (на случай немецкой высадки у Англии был план эвакуации короля и правительства в Канаду и продолжения войны оттуда), то сильно осложнить жизнь и принудить британцев к переговорам было возможно, но это должна была быть "игра вдолгую", т.е. это могла быть стратегия, рассчитанная на долговременную поэтапную реализацию. Какой она могла быть:
1) установление контроля над всем северным побережьем Средиземного моря (что хотя и произошло, но вынужденно, из-за переворота в Югославии и неудач Италии в Греции) для создания базы для операций против Британии в Египте и на Ближнем Востоке;
2) отказ от скорейшего нападения на СССР и перенос основных военных усилий против Англии в указанном регионе (думаю, оптимальным для нацистов было бы перенесение нападения на СССР на год исходя из оказавшейся очень слабой готовности немецкой армии к войне на Востоке в 1941 г.);
3) установление контроля над Мальтой, главной угрозой коммуникаций Оси между Италией и Африкой;
4) установление совместно с Испанией контроля над Гибралтарским проливом (а это не только собственно Гибралтар, это ещё и испанская Сеута на африканском побережье) и Португалией (что в реальности планировалось, но не осуществилось), размещение на Иберийском полуострове немецких войск;
5) создание в Северной Африке сухопутной группировки, достаточной (а не как в реальности - послать 4 дивизии "на поиграться") для гарантированного захвата Египта, установления контроля над Суэцким каналом и переноса боевых действий на Ближний восток.
Что дала бы реализация двух последних пунктов - Гибралтар очевиден, но зачем остальное? Если взятие под контроль Гибралтара, Мальты и Египта лишало Британию кратчайшей коммуникации с колониями, то фактическая оккупация Испании и Португалии давало два огромных преимущества: во-первых, тотальный контроль над месторождениями стратегических материалов (вольфрамом португальцы торговали и с той, и с другой стороной, в противном случае он весь шел бы только немцам); во-вторых, возможность перекрыть оставшиеся возможности коммуникаций Британии с Индией и Австралией благодаря устройству баз для флота и ВВС на Мадейре, Азорских и Канарских островах. Прорыв же на Ближний Восток давал возможность выдавить британцев и оттуда, и южнее благодаря установлению непосредственного контакта с прогерманскими правительствами Ирана и Ирака. Плюс отличный бонус - доступ к тамошней нефти. Разумеется, при сохранении давления на собственно Британские острова силами люфтваффе и подводного флота (правда всю стратегию использования этих сил надо было полностью пересматривать - в реальности это были бессистемные и бесцельные метания, а не военная кампания).
И ещё один повод не торопиться - война же не отменила особенностей британской политической системы. Все вышеприведённые меры могли дополнить усилия по политическому решению англо-германского противостояния. Ведь усталость от войны и цепочка возможных поражений могли привести к правительственному кризису, победе на выборах сил, готовых сесть за стол переговоров &с.
Так что вероятность более благоприятного для Германии исхода противостояния с Англией была ненулевой, всё что я перечислил было достижимо, а часть даже была осуществлена в реальности (правда спонтанно, но тем не менее) - но за всем этим должна была стоять долговременная стратегия с опорой на собственные преимущества, а не метания и маета.